В ФСБ считают, что полный контроль киберпространства необходим

В ФСБ считают, что полный контроль киберпространства необходим

В ФСБ считают, что полный контроль киберпространства необходим

В ФСБ РФ считают, что цифровое пространство должно находиться под полным контролем спецслужб. В противном случае, заявил первый заместитель директора ФСБ РФ Сергей Смирнов, гарантировать приемлемый уровень безопасности не представляется возможным.

Выступая перед журналистами в Бишкеке, Смирнов заявил следующее:

«Для нас, профессионалов, давно очевидно, что киберпространство должно находиться под контролем компетентных органов. Без этого гарантировать должное обеспечение информационной безопасности и успешно противостоять современным террористическим угрозам невозможно».

Также замдиректора ФСБ сослался на решение Совета Региональной антитеррористической структуры ШОС, которое создает «необходимые условия эффективного сотрудничества компетентных органов (стран ШОС) в мониторинге глобального информационного пространства на предмет таких угроз».

«Постоянный мониторинг интернета, имею в виду конечно только проблемы, связанные с терроризмом или с экстремизмом или с организованной преступностью», — передал «Интерфакс» слова Смирнова.

Напомним, что в прошлом месяце ФСБ утвердила приказ создания Национального центра по киберинцидентам. Согласно документу, осуществлять информационно-аналитическое, организационное и материально-техническое обеспечение НКЦКИ должен Центр защиты информации и специальной связи ФСБ России.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru