Дуров: Проблема утечки IP-адреса в Telegram преувеличена

Дуров: Проблема утечки IP-адреса в Telegram преувеличена

Дуров: Проблема утечки IP-адреса в Telegram преувеличена

Павел Дуров, основатель Telegram, прокомментировал появившуюся недавно информацию о проблеме безопасности мессенджера, которая раскрывала реальные IP-адреса пользователей приложения. Свое видение ситуации Дуров обрисовал в своем Telegram-канале.

Российский предприниматель подчеркнул, что сенсации, которую хотели придать проблеме СМИ, на самом деле нет.

«На самом деле все куда прозаичнее. Десктопная версия Telegram была защищена ничуть не хуже других VoIP-приложений еще до того, как мы отключили опцию звонков peer-to-peer. Что касается мобильных версий приложения, то они с самого первого дня были гораздо более безопасны, чем аналоги», — пишет Дуров.

«По умолчанию активированная опция P2P для звонков — отраслевой стандарт, ибо звонки в этом случае получаются более качественными».

Дуров отметил, что десктопная версия приложения, которая считалась проблемной, использовалась для 0,01 % всех звонков через Telegram. Именно поэтому там p2p было активировано для звонков по умолчанию.

«В отличии от WhatsApp или Viber Telegram всегда предоставлял пользователям возможность отключить P2P. Более того, в большинстве стран мы отключили P2P по умолчанию», — продолжает создатель мессенджера.

Тем не менее, Дуров поблагодарил исследователя, который обратил внимание разработчиков на эту опцию, что помогло сделать мессенджер более защищенным.

«Таким образом, используя громкие заголовки, которые мелькали в СМИ, — WhatsApp, Viber и остальные ‘сливали’ IP-адрес в 100 % случаев. Они до сих пор это делают», — подвел итог Павел.

Напомним, что вчера разработчики Telegram выпустили патч, устраняющий проблему утечки IP-адресов пользователей. Уязвимость была обнаружена индийским исследователем Дхиражем Мишрой. В версиях для декстопа (стабильная — v1.4.0, бета — v1.3.17) этот недостаток исправлен.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru