Супругов могут обязать давать письменное согласие на доступ к гаджетам

Супругов могут обязать давать письменное согласие на доступ к гаджетам

Супругов могут обязать давать письменное согласие на доступ к гаджетам

Супругов в России могут обязать заключать соглашения о доступе к гаджетам друг друга. Такое предложение вынес на обсуждение депутат заксобрания Ленинградской области Владимир Петров. Петров считает, что это поможет предотвратить вторжение в личную жизнь.

Идея заключается в том, что супруг и супруга дают письменное согласие на получение пароля от смартфонов и компьютеров друг друга.

Если же один из супругов не дает своего согласия на использование устройства, оно признается личным. В этом случае попытка его «взлома» может быть приравняла к уголовному преступлению и квалифицирована как вторжение в личную жизнь.

Выдвинувший инициативу депутат объяснил ее тем, что в современном мире все устройства, которыми человек пользуется каждый день, хранят огромное количество информации. Часть ее является личной, но есть и служебная.

Следовательно предложенные Петровым меры помогут усовершенствовать законодательство, касающееся использования личной информации.

Напомним, что в российском общественном транспорте планируют внедрить систему распознавания лиц. Нововведение поможет гражданам легче оплачивать проезд, так как биометрическая система, опознавая их, будет списывать деньги автоматически с каждого отдельного пользователя. Схема примерно такая — пассажир заходит в автобус, система его узнает, идет списание средств за проезд с банковского счета россиянина.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru