Публичные IP-адреса сайтов сети Tor раскрываются из-за SSL-сертификатов

Публичные IP-адреса сайтов сети Tor раскрываются из-за SSL-сертификатов

Публичные IP-адреса сайтов сети Tor раскрываются из-за SSL-сертификатов

Йонатан Клинсма, исследователь киберугроз из компании RiskIQ, обнаружил, что неправильно сконфигурированные сервера дарквеба способствуют идентификации публичных IP-адресов. Эксперт продемонстрировал, насколько важно правильно настроить скрытую службу (hidden service).

Все знают, что одной из основных целей сайта в «темной сети» является затруднение идентификации владельца сайта. Однако, чтобы правильно анонимизировать ресурс, владелец должен правильно настроить веб-сервер.

Клинсма утверждает, что ему удалось обнаружить множество сайтов в сети Tor, которые используют SSL-сертификаты при неправильно настроенной скрытой службе — она доступна извне. Эксперт смог легко связать неверно сконфигурированную скрытую службу Tor с соответствующим публичным IP-адресом.

Клинсма сказал, что такая ошибка в конфигурации встречается довольно часто.

«Ошибка заключается в том, что у владельцев сайтов есть локальный сервер Apache или Nginx, прослушивающий любой (* или 0.0.0.0) IP-адрес. Это значит, что соединения Tor будут работать открыто, как и внешние соединения», — объясняет эксперт.

«Это особенно актуально, когда брандмауэр не используется. Эти серверы должны быть настроены только для прослушивания 127.0.0.1».

Когда владельцы сайтов добавляют сертификат SSL, они связывают домен .onion с сертификатом. Вот пример:

Таким образом, эксперту легко удалось вычислить публичный IP-адрес.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru