Государственный департамент США игнорирует основные принципы ИБ

Государственный департамент США игнорирует основные принципы ИБ

Государственный департамент США игнорирует основные принципы ИБ

На днях стало известно, что филиал Государственного департамента США, у которого были проблемы с визовым мошенничеством, игнорировал основные принципы обеспечения информационной безопасности. Проведенная проверка выявила отсутствие проверки обновлений и установки патчей, а также пренебрежение запуском антивирусного сканирования.

Согласно созданной в 1986 году программе Бюро консульских дел США по предотвращению мошенничества с визами, было поручено «контролировать и координировать целостность виз и процесса получения гражданства США».

Однако, судя по всему, ИБ-программы оставались на крайне низком уровне, иногда не хватало даже базовых методов защиты информации.

Управление генерального инспектора (УГИ) обнаружило устаревшие и плохо контролируемые машины. Одной из плохо защищенных систем была тестовая сеть анализа данных бюро, она анализировала данные, полученные от системы Министерства внутренней безопасности США.

«УГИ обнаружило недостатки безопасности, такие как общие пароли и отсутствие списков контроля доступа или журналов посетителей. Кроме этого, сотрудник службы безопасности не выполнял регулярное антивирусное сканирование, а также не устанавливал патчи», — сказано в отчете.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru