Бывший сотрудник Пентагона: Хакеры используют бреши в My Health Record

Бывший сотрудник Пентагона: Хакеры используют бреши в My Health Record

Бывший сотрудник Пентагона: Хакеры используют бреши в My Health Record

Бывший директор Пентагона по стратегическим вопросам Джонатан Рейбер крайне обеспокоен возможной манипуляцией данных о состоянии здоровья. В частности, Рейбера настораживают правительственные сервисы вроде My Health Record.

Специалист, ныне работающий в компании Illumio, которая обеспечивает безопасность центров обработки данных, считает, что данные о здоровье депутатов и глав бизнеса будут представлять особый интерес для киберпреступников.

Рейбер объясняет свою позицию следующим образом:

«Ставя себя на место злоумышленника, я понимаю, что для меня будут представлять большой интерес данные подобного рода».

«Если вы получите доступ к данным о здоровье лидеров бизнес-сферы, вы узнаете о них массу полезной информации: кто они, что им нравится и какие проблемы они испытывают. Киберпреступники заинтересованы в сборе такой информации — ее можно использовать как в разведывательных целях, так и для манипулирования затронутыми людьми».

Что касается My Health Record, то ранее в этом месяце министр здравоохранения Австралии Грег Хант заявил, что власти пересмотрят законы с целью ограничить доступ полиции к записям My Health Record, а также позволят удалять такие записи навсегда.

Еще ранее сервис My Health Record подвергался критике за отсутствие в системе двухфакторной аутентификации.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru