Верховный суд отклонил апелляцию Telegram на приказ ФСБ

Верховный суд отклонил апелляцию Telegram на приказ ФСБ

Верховный суд отклонил апелляцию Telegram на приказ ФСБ

Чего и следовало ожидать — Верховный суд отклонил апелляцию, поданную представителями запрещенного на территории России мессенджера Telegram. Приказ ФСБ остался в силе, с точки зрения закона, как постановил суд, он совершенно справедлив.

Адвокаты убеждены, что власти просто упускают шанс выработать нормальное взаимодействие правоохранительных органов с распространителями информации.

Рамиль Ахметгалиев, представляющий международную правозащитную организацию «Агора», считает, что власти должны были продемонстрировать всему миру некое решение, которое бы позволило защитить как публичные, так и частные интересы.

Ахметгалиев также отметил, что тайна переписки должна учитываться в любом случае. Помимо этого, по словам юриста, не был озвучен ответ на следующий вопрос — будет ли ФСБ злоупотреблять полученной информацией.

А пока что:

«Решение суда оставить без изменения, жалобу представителей Telegram — без удовлетворения», — объявила председатель апелляционной коллегии.

Соответствующее решение Верховного суда вступило в законную силу.

Ранее мы сообщали, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации направила свои возражения в ответ на апелляцию, поданную представителями мессенджера в Верховный суд.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru