Роскомнадзор превысил свои полномочия, гоняясь за Telegram

Роскомнадзор превысил свои полномочия, гоняясь за Telegram

Роскомнадзор превысил свои полномочия, гоняясь за Telegram

Появилась информация о том, что Роскомнадзор мог нарушить процедуру блокировки мессенджера Telegram на территории России. А именно — сообщается, что ведомство превысило свои полномочия, так как Генпрокуратура не давала своего согласия на блокировку миллионов IP-адресов.

Об этом стало известно из-за разбирательства между ООО «Живая фотография» и Роскомнадзором, которое компания инициировала, подав иск в Таганский суд Москвы.

В подписанной Генпрокуратурой формулировке уточняется, что Роскомнадзор может заблокировать семь аккаунтов мессенджера на территории России, которые занимаются пропагандой деятельности преступных групп, запрещенных в РФ.

Также упоминались и четыре сервиса, которые могут помочь пользователям обойти блокировки — доступ к ним тоже было поручено ограничить.

Кроме этого, оговаривалось, что в случае копирования запрещенных материалов на других ресурсах, доступ к этим ресурсам также может быть ограничен.

Не было и намека на то, что IP-адрес истца попадает хоть под одну из этих категорий. Следовательно, Роскомнадзор не имел право блокировать доступ к вполне правомерному ресурсу, не пропагандирующему незаконную деятельность, а также же не предоставляющему средства для обхода ограничений ведомства.

Напомним, что в конце прошлого месяца Таганский суд Москвы зарегистрировал первый иск компании, пострадавшей от блокировки мессенджера Telegram на территории России. Претензии к Роскомнадзору (РКН) и Генпрокуратуре имеет ООО «Живая фотография», чей сайт был заблокирован 19 апреля.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru