Баг на сайте LifeLock раскрыл имейлы миллионов подписчиков

Баг на сайте LifeLock раскрыл имейлы миллионов подписчиков

Баг на сайте LifeLock раскрыл имейлы миллионов подписчиков

Компания LifeLock, обеспечивающая защиту пользователей от кражи личности (Identity theft), могла сама стать причиной успешных атак киберпреступников. На сайте компании была найдена уязвимость, которая позволяла любому индексировать адреса электронной почты, привязанные к миллионам аккаунтов клиентов. Также с помощью этой бреши можно было отписать пользователя от любых услуг LifeLock.

Таким образом, злоумышленники могли вполне собрать достаточное количество разнообразной информации о пользователях, которая в дальнейшем могла быть использована в атаках целевого фишинга.

Специалисты в области кибербезопасности сошлись во мнении, что разработчик сайта LifeLock недостаточно хорошо понимает, что такое аутентификация и безопасность веб-ресурса.

Обратите внимание на скриншот выше, там отчетливо можно разобрать в ссылке «subscriberkey=», за которым следует номер. Этот номер соответствует учетной записи клиента LifeLock. Следовательно, грамотный специалист может запросто написать скрипт, который «вытащит» адреса электронной почты каждого подписчика компании.

Специалист Нейтан Риз даже поэкспериментировал, написав POC-код, который упорядочивал ID-номера и вытаскивал адреса электронной почты. Эксперт утверждает, что киберпреступники вполне могут воспользоваться похожим методом, чтобы организовать кампанию целевого фишинга.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru