ФСБ расследует факт утечки данных о российском гиперзвуковом оружии

ФСБ расследует факт утечки данных о российском гиперзвуковом оружии

ФСБ расследует факт утечки данных о российском гиперзвуковом оружии

Сотрудники Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) и директор исследовательско-аналитического центра Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) подозреваются в госизмене. ФСБ проводит обыски в кабинетах сотрудников. Есть основания полагать, что благодаря ЦНИИмаш и ОРКК западные спецслужбы узнали о секретных гиперзвуковых разработках России.

Было возбуждено уголовное дело по статье 275 УК РФ («Государственная измена»). ФСБ предстоит проверить десяток человек на предмет сотрудничества с западными спецслужбами.

Как утверждает следствие, некоторые должностные лица, предположительно, причастны к передаче иностранным спецслужбам информации о российских гиперзвуковых проектах, которые проходили под грифом «Совершенно секретно».

«Установлено, что утечка произошла от сотрудников ЦНИИмаша, с которыми Дмитрий Пайсон поддерживал тесный контакт», — передает kommersant.ru слова источника, знакомого с материалами ФСБ.

Естественно, все имена и фамилии в настоящее время не разглашаются, источники ссылаются на тайну следствия.

Если факт намеренной утечки крайне секретной информации подтвердится, стоит ожидать беспрецедентных мер в отношении виновных сотрудников. Есть подозрение, что выражение «полетят головы» не до конца опишет всю серьезность наказания.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru