Инженер признан виновным в загрузке секретных данных ВМС США на Dropbox

Инженер признан виновным в загрузке секретных данных ВМС США на Dropbox

Инженер признан виновным в загрузке секретных данных ВМС США на Dropbox

Бывший инженер подрядчика, сотрудничавшего с военно-морским флотом, признан виновным в краже коммерческой тайны. Обвинение утверждает, что 35-летний Джаред Дилан Спаркс загрузил секретные файлы в свою личную учетную запись Dropbox.

Спаркс работал инженером-электриком в компании LBI, которая была уполномочена строить беспилотные подводные дроны, используемые ВМС США. В итоге Спаркс проработал на этом месте с января 2010 года по декабрь 2011.

Согласно обвинительному заключению, компания LBI утверждает, что Спаркс загрузил более 5000 файлов, содержащих информацию о работе LBI на ВМС США, в свою личную учетную запись Dropbox.

Эти файлы содержали информацию о проектах LBI, а также фотографии проектов и рендерингов AutoCAD и SolidWorks, используемых для создания беспилотных подводных аппаратов.

ФБР арестовало Спаркса в ноябре 2016, обыск в его доме помог обнаружить секретную информацию, которой располагал бывший сотрудник LBI.

В итоге на этой неделе суд присяжных признал Спаркса виновным по 13 из 29 пунктам обвинительного заключения.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru