Курганец судится с Apple из-за блокировки краденного iPhone 5

Курганец судится с Apple из-за блокировки краденного iPhone 5

Курганец судится с Apple из-за блокировки краденного iPhone 5

Житель Кургана планирует судиться с корпорацией Apple из-за iPhone 5, который невозможно разблокировать. Отмечается, что курганец купил его на местном рынке — удивительно, что после такого вообще возникают претензии в адрес Apple.

Как уже отмечалось выше, началось все с приобретения гаджета на рынке в Кургане, и все было хорошо до первого включения девайса.

Включив iPhone 5, незадачливый курганец обнаружил, что на нем активирована функция «Найти iPhone».

Напомним, что «Найти iPhone» используется как защита смартфона в случае кражи или утери. Соответственно, эта функция может блокировать устройство.

При обращении в сервисный центр молодому человеку пояснили, что разблокировать iPhone может только предыдущий владелец, который утерял устройство или стал жертвой кражи.

Можно было бы отыскать владельца iPhone, что было бы логично, в принципе, однако курганец пошел по менее однозначному пути — подал в суд на Apple с требованием отключить функцию «Найти iPhone» и разблокировать его смартфон.

Шансы на успех в этом деле, как все понимают, стремятся к нулю.

В прошлом году, кстати, мы рассматривали возможности разблокировки iPhone, чему посвятили целую статью.

А в начале месяца была обнаружена серьезная брешь в ядре iOS, которая позволит создать джейлбрейк для iOS версии 11.3.1.

Оскорбления в домовом чате обошлись соседкам более чем в 200 тысяч рублей

Две участницы общедомового чата заплатят в общей сложности более 200 тыс. рублей за уничижительные высказывания о соседе. Решение прошло все инстанции и устояло в Верховном суде. Судя по всему, привычное частное мнение больше не работает как универсальный бронежилет.

Конфликт начался из-за шумных арендаторов одной из квартир. Соседи пожаловались её владельцу в домовом чате, после чего стороны перешли к взаимным выпадам.

Жильцы также обращались в полицию, но правоохранители состава правонарушения в действиях собственника не нашли.

Тогда владелец квартиры сам подал иск о защите чести и достоинства. В качестве доказательств он представил переписку в чате, СМС и записи телефонных разговоров.

Суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист установил, что часть публичных сообщений не содержала мата и формальных оскорблений, но включала уничижительные характеристики и намёки на психическое расстройство мужчины. Такие высказывания суд не признал допустимыми оценочными суждениями. В личных разговорах обнаружилась и обсценная лексика.

А вот жалобы в полицию нарушением не сочли: жильцы лишь воспользовались правом обратиться в государственные органы, признаков злоупотребления суд не увидел.

С одной соседки взыскали более 100 тыс. рублей, со второй — немногим меньше. При определении компенсации суд учёл, что и сам истец вёл себя в конфликте некорректно. Однако полностью от ответственности это ответчиц не спасло.

Решение устояло во всех вышестоящих инстанциях, включая Верховный суд. Теперь даже без прямого оскорбления сообщение в домовом чате может ударить по кошельку, если публично унижает конкретного и легко узнаваемого человека. Домовой чат — всё-таки не подъездная курилка, хотя иногда очень старается ею стать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru