Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл им же инициированное дело против интернет-газеты «Набат». В декабре прошлого года территориальный отдел Роскомнадзора по Хабаровскому краю обратился в суд, суть претензий заключалась в спорном слове-эвфемизме «пипец».

На главного редактора газеты Владимира Сахаровского составили протокол об административном правонарушении за публикацию материала, якобы содержащего ненормативную лексику.

Судебное разбирательство длилось полгода, были проведены две лингвистические экспертизы. В итоге суд стал на сторону «Набат», признав, что слово «пипец» нельзя назвать обсценным.

14 июня суд вынес решение:

«Производство по делу об административном правонарушении по статье 13.21 части 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Набат» Сахаровского Владимира Сергеевича прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения».

«Я удовлетворён решением суда, поскольку с позицией территориального отдела Роскомнадзора был не согласен изначально. Не хочу давать оценку деятельности сотрудников этого ведомства. Но должен обратить внимание коллег, осуществляющих надзор за нашей работой, на то, что редакция «Набата» — это не крупная организация с огромным штатом юристов и корреспондентов. Каждый судебный процесс отнимает у газеты силы и время. Здесь я не говорю уже о тех затратах, которые понесло государство на судебные издержки и экспертизы. Не хотелось бы повторения подобных случаев в дальнейшей работе. Мы всегда открыты для взаимодействия с Роскомнадзором и другими надзорными и контролирующими структурами», — отметил главный редактор Владимир Сахаровский.

В начале месяца Роскомнадзор пополнил реестр запрещенных в России ресурсов, добавив туда 93 новых сайта, на страницах которых содержались ответы на ЕГЭ. Эту информацию опубликовал официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, ИТ и массовых коммуникаций.

Ведомство сообщило, что проблемные сайты попали в реестр на основании вынесенных судами соответствующих решений.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru