На 72 000 общедоступных серверов Redis обнаружена вредоносная активность

На 72 000 общедоступных серверов Redis обнаружена вредоносная активность

На 72 000 общедоступных серверов Redis обнаружена вредоносная активность

Проанализировав 72 тысячи общедоступных сервера Redis (REmote DIctionary Server), специалисты из Imperva сообщили, что на 75 % этих серверов honeypot компании зарегистрировал вредоносную активность.

Некоторые из этих зараженных серверов, как показал honeypot, были атакованы ботнетом средних размеров (всего 610 IP-адресов, 86 % которых располагаются в Китае).

Руководитель команды исследователей Imperva Надав Авиталь написал вчера в своем блоге, что высокий процент заражений обусловлен тем, что серверы были открыты для доступа из Сети.

«Это крайне неоправданная тактика, создающая огромные риски для безопасности серверов», — пишет эксперт.

В этом году Imperva уже сообщала об атаке добывающего криптовалюту вредоноса RedisWannaMine, который распространялся через открытые серверы Redi и Windows. ReddisWannaMine демонстрирует классический шаблон поведения самораспространяющегося червя. Это связано с тем, что злоумышленники используют зараженные серверы для массового сканирования и последующего заражения.

Интересно, что после публикации серверы клиентов Imperva были атакованы сканерами уязвимостей и вредоносными майнерами — атаковали с 295 IP-адресов более 70 тысяч раз.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru