Число атак c эксплойтами для Microsoft Office выросло в четыре раза

Число атак c эксплойтами для Microsoft Office выросло в четыре раза

Число атак c эксплойтами для Microsoft Office выросло в четыре раза

Согласно отчёту «Лаборатории Касперского», эксплойты для Microsoft Office – вредоносные программы, используемые для атак через уязвимости в ПО – стали одной из самых распространенных киберугроз в первом квартале 2018 года. В целом количество пользователей, которые пострадали от заражённых документов офисных приложений, увеличилось более чем в четыре раза по сравнению с первым кварталом 2017 года. Всего за три месяца доля эксплойтов для Microsoft Office возросла практически до 50%, что вдвое превышает средний показатель за предыдущий год.

Хакерские атаки с применением эксплойтов считаются очень опасными, поскольку не требуют дополнительного взаимодействия с пользователями (вредоносный код внедряется незаметно). К ним часто прибегают как киберпреступники, ищущие незаконные источники прибыли, так и государственные субъекты, преследующие злонамеренные цели.

Изначально злоумышленники узнают об уязвимостях в ПО, которые позволяют установить и запустить вредоносную программу в системе. Далее они незаметно внедряют заражённый код без ведома владельцев устройств, которым предлагается посетить сайт или открыть файл. Во втором случае передача эксплойта, как правило, осуществляется с помощью фишинговых писем или спама.

В первом квартале 2018 года произошли серьёзные изменения в распределении зловредов этого типа, использованных для атак. Резко возросло количество эксплойтов, предназначенных для популярного ПО Microsoft Office. По данным экспертов «Лаборатории Касперского», в офисных приложениях сумели обнаружить такое множество различных уязвимостей, какое в прошлом году находили только в Adobe Flash.

А вот доля Flash-эксплойтов, напротив, снижается: по данным отчёта за первый квартал 2018 года, она составляет чуть менее 3%. Это является результатом работы разработчиков, включая Adobe, которые прикладывают немало усилий, чтобы затруднить недобросовестное использование Flash Player.

«Ландшафт угроз в первом квартале демонстрирует, что отсутствие должного внимания к управлению обновлениями – одна из самых существенных киберопасностей. Разработчики ПО обычно выпускают патчи, устраняющие уязвимости, пользователи же зачастую не могут своевременно обновить продукты. Это приводит к волнам скрытых и высокоэффективных атак в тот момент, когда информация об уязвимостях становится широко известной в киберпреступном сообществе», – отметил Александр Лискин, руководитель группы эвристического детектирования «Лаборатории Касперского».

Для предотвращения атак с применением эксплойтов следует вовремя обновлять ПО, установленное на устройствах, и выбирать надёжного разработчика, который известен своим ответственным отношением к вопросам информационной безопасности.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru