Проанализирована активность группы, атакующей компании по всему миру

Проанализирована активность группы, атакующей компании по всему миру

Проанализирована активность группы, атакующей компании по всему миру

Эксперты «Лаборатории Касперского» проанализировали активность APT-группировки Energetic Bear/Crouching Yeti, направленную на заражение серверов в разных странах. Это широко известная APT-группа, действующая по крайней мере с 2010 года, она атакует различные компании по всему миру с явным фокусом на энергетику и промышленность.

За последние месяцы группировка уже попала в поле зрения US-CERT и Национального центра кибербезопасности Великобритании (UK National Cyber Security Centre). Представители ведомств, в частности, заявляли, что группа может быть связана с российским правительством и атаковала цели в США. Эксперты «Лаборатории Касперского» выяснили, что кроме этого хакеры из Energetic Bear атаковали серверы, используемые организациями в Украине, Великобритании, Германии, Турции и Греции. Также были обнаружены заражённые серверы российских компаний.

Как выяснили эксперты «Лаборатории Касперского», скомпрометированные группировкой серверы не объединены общей тематикой. Среди них есть сайт футбольного клуба из России, интернет-страница одного из банков Украины и сервер университета в Греции. Некоторые скомпрометированные ресурсы использовались для атак типа watering hole, чтобы таким образом добраться до основных целей. Заражение части ресурсов происходило для размещения вредоносного инструментария и использования его для развития атаки.

Найденные на скомпрометированных серверах утилиты имеют открытый исходный код и находятся в свободном доступе на GitHub. Группировка использует, в частности, инструменты для определения маршрутов следования данных, сканирования IP-сетей, выявления уязвимостей на сервере и удаленного доступа.

«Исходя из того, что у Crouching Yeti очень широкий спектр категорий потенциальных жертв, можно предположить, что группировка работает с несколькими заказчиками. Члены группы выполняют первоначальный сбор информации, крадут данные для аутентификации и закрепляются на подходящих ресурсах. Это обеспечивает возможность развить дальнейшую атаку. При этом произвести атрибуцию группировки до сих пор очень сложно — они используют публично доступные инструменты и оставляют минимум следов», — рассказал руководитель группы исследования уязвимостей систем промышленной автоматизации и интернета вещей Kaspersky Lab ICS CERT Владимир Дащенко.

Больше подробностей о деятельности группировки Energetic Bear/Crouching Yeti, включая индикаторы заражения и YARA-правила, можно найти в отчёте Kaspersky Lab ICS-CERT: https://ics-cert.kaspersky.ru/reports/2018/04/23/energetic-bear-crouchin....

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru