Половина ИТ-отделов не меняют заводские пароли IoT-устройств

Половина ИТ-отделов не меняют заводские пароли IoT-устройств

Половина ИТ-отделов не меняют заводские пароли IoT-устройств

Согласно анализу, проведенному CensusWide, 47 % ИТ-руководителей не меняют заводские настройки IoT-устройств, работающих в корпоративной среде, таким образом, доступ к этим устройствам можно получить, использовав пароль, установленный по умолчанию.

Учитывая, что в Великобритании зарегистрировано порядка 5,7 миллионов предприятий (по данным ForeScout), получается, что у 2,7 миллионов имеются серьезные проблемы с безопасностью, позволяющие злоумышленникам проникнуть в системы.

Проверка установленных по умолчанию паролей — пожалуй, первое, что предпринимают киберпреступники для того, чтобы проникнуть в сети организаций. Далее следует проверка на известные уязвимости, для которых уже есть общедоступные эксплойты, здесь стоит отметить, что 15 % руководителей сообщили, что не смогли (либо не захотели) установить обновления для своих устройств.

Лишь 54 % респондентов более-менее уверены в безопасности своих систем и каждого из устройств в отдельности. Многие все же понимают, насколько важно учесть все нюансы и обеспечить безопасность своего предприятия, поэтому 40 % опрошенных заявили, что планируют увеличить расходы на использование подключенных устройств.

72 % ИТ-руководителей, добавляя новые устройства к своей сети, опасаются последствий для безопасности.

«Попытка взлома IoT-устройства сама по себе не является проблемой. Дело в том, что эти устройства имеют доступ к огромным количествам чувствительных активов, а устройство IoT просто используется для доступа к этим данным. IoT-устройства являются самым слабым звеном в цепочке кибербезопасности бизнеса. Организации имеют нулевую видимость в этих устройствах, и они не защищены должным образом», — цитируют профильный СМИ генерального директора и соучредителя компании Cy-OT Натана Бэндлера.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru