Роскомнадзор подал иск об ограничении доступа к Telegram

Роскомнадзор подал иск об ограничении доступа к Telegram

Роскомнадзор подал иск об ограничении доступа к Telegram

Сегодня, 6 апреля, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) подала в суд иск на Telegram. Причиной иска стало непредоставление в указанный срок ключей дешифровки сообщений пользователей.

Основанием для подачи заявления, по словам пресс-службы ведомства, стала статья «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Роскомнадзор считает, что представители популярного мессенджера не выполнили обязанности организатора распространения информации, предусмотренные законодательством.

Однако СМИ сообщают, что в пресс-службе Таганского суда заявили, что соответствующее исковое заявление к ним не поступало:

«Исковое заявление на данный момент в суд не поступило», — заявила представитель суда.

Напомним, то несколько дней назад стало известно, что совет по правам человека в лице его руководителя выступает против блокировки популярного мессенджера Telegram. Об этом заявил сам глава СПЧ Михаил Федотов, отметив, что возможность блокировки вызывает серьезные опасения.

По словам Федотова, организация готова поспособствовать решению конфликта между Telegram и Роскомнадзором таким образом, чтобы он не привел к блокировке мессенджера.

«Мы готовы сделать все от нас зависящее, чтобы этот конфликт не сказался на миллионах российских пользователей мессенджера Telegram», — отметил Федотов.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru