Глава криптовалютной биржи Coinnest обвиняется в мошенничестве

Глава криптовалютной биржи Coinnest обвиняется в мошенничестве

Глава криптовалютной биржи Coinnest обвиняется в мошенничестве

Накануне в Южной Корее задержали генерального директора криптовалютного обменника Coinnest Ким Ик-хвана по обвинениям в мошенничестве. С ним задержан и исполнительный директор компании.

Прокуратора полагает, что глава пятой по величине южнокорейской криптовалютной биржи вместе со своим помощником переводили средства с клиентских аккаунтов на свои собственные.

По данным Reuters, похищенная сумма может достигать миллиардов долларов США. 

Прокуратура продолжает следствие, и также проверяет другие криптовалютные биржи. 

Это первое задержание в Южной Корее, связанное с махинациями с криптовалютой. Корейские власти начали расследование виртуальных обменников в начале этого года после принятия законов, которые требовали большей прозрачности в сделках. Всего с 12 марта прокуратура проверила 3 биржи криптовалют, одна из которых Coinnest. 

Ранее мы рассказывали о технологии блокчейн и защите криптовалютных активов в России, а также о том, как обеспечить безопасность своего процессора от вредоносного майнинга криптовалюты. 

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru