UserGate UTM получил сертификат ФСТЭК 4-го класса по профилю МСЭ и СОВ

UserGate UTM получил сертификат ФСТЭК 4-го класса по профилю МСЭ и СОВ

UserGate UTM получил сертификат ФСТЭК 4-го класса по профилю МСЭ и СОВ

Компания UserGate сообщает о получении сертификата ФСТЭК №3905 от 26 марта 2018 года на “Универсальный шлюз безопасности “UserGate UTM”. Сертификация была пройдена по требованиям к Межсетевым Экранам (4-й класс, профили А и Б) и по требованиям к Системам Обнаружения Вторжений (4-й класс) для программно-аппаратных (модели UserGate C, D, D+, E, E+, F, X1) и виртуальных платформ UserGate.

UserGate стал первым решением, одновременно полностью прошедшим сертификацию по новым требованиям ФСТЭК к Межсетевым Экранам на всю линейку аппаратных платформ, получившим сертификат по классу СОВ и включенным в Реестр Российского ПО (№1194).

Сертификат подтверждает, что UserGate является программно-техническим средством защиты от несанкционированного доступа к информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, и соответствует требованиям руководящих документов:

  • “Требования к межсетевым экранам” (ФСТЭК России, 2016);
  • “Профиль защиты межсетевого экрана типа А четвертого класса защиты. ИТ.МЭ.А4.П3”. (ФСТЭК России, 2016);
  • “Профиль защиты межсетевого экрана типа Б четвертого класса защиты. ИТ.МЭ.Б4.ПЗ”. (ФСТЭК России, 2016);
  • “Требования к системам обнаружения вторжений» (ФСТЭК России, 2011);
  • “Профиль защиты систем обнаружения вторжений уровня сети четвертого класса защиты. ИТ.СОВ.С4.П3” (ФСТЭК России, 2012).

Таким образом, UserGate может использоваться в составе автоматизированных систем (АС) до класса защищенности 1Г и информационных системах персональных данных (ИСПДн) и государственных информационных системах (ГИС) до 1 класса (уровня) защищенности включительно. Во исполнение требований ФСТЭК при сертификации пройден контроль отсутствия недекларированных возможностей по 4 уровню контроля.

«Прохождение сертификации по новым требованиям ФСТЭК было крайне непростым и весьма длительным процессом. Тщательному и скрупулезному анализу подверглось абсолютно все, включая основной функционал, операционную систему и в особенности аппаратную часть. Мы при этом понимаем важность столь глубокой проверки и очень рады, что успешно ее прошли», - заявил Дмитрий Курашев, директор UserGate.

Ссылка на сертификат - http://static.entensys.com/docs/UserGate-FSTEC-3905.pdf

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru