Майнеры пришли на смену шифровальщикам

Майнеры пришли на смену шифровальщикам

Майнеры пришли на смену шифровальщикам

Компания Solar Security, разработчик продуктов и сервисов для целевого мониторинга и оперативного управления информационной безопасностью, опубликовала сводный отчет Solar JSOC Security flash report за второе полугодие 2017 г.

Во второй половине 2017 года средний поток событий ИБ составил 8,243 миллиардов событий (в первом полугодии – 6,156 миллиардов). Из них около 1 270 в сутки – события с подозрением на инцидент (231 623 за полгода). Это примерно на 28% больше, чем в первом полугодии 2016 года. Примерно каждый шестой инцидент был классифицирован как критичный – то есть потенциально ведущий к финансовым потерям на сумму свыше 1 млн руб., компрометации конфиденциальной информации или остановке критичных бизнес-систем. С каждым годом доля критичных инцидентов неуклонно растет. Если в первом полугодии 2015 года этот показатель составлял 8,1%, то во втором полугодии 2017 – уже 15,5%.

Число атак на компании с 2014 года увеличилось в среднем на 26%. Во второй половине 2017 года большая часть всех инцидентов (86,7%) происходила днем, однако, если говорить о критичных внешних инцидентах, то в 58,7% случаев они происходили ночью. Это самый высокий показатель за последние четыре года.

Отдельно в отчете рассматриваются инциденты, составляющие Kill Chain – цепь последовательных действий киберпреступника, направленных на взлом инфраструктуры и компрометацию ключевых ресурсов компании. Во второй половине 2017 года первым этапом сложной атаки чаще всего служила социальная инженерия (65% против 54% в первом полугодии 2017). Пользователи открывали вредоносные вложения и проходили по фишинговым ссылкам, тем самым скачивая вредоносное ПО, которое служило целям киберпреступников.

Исследователи отдельно отмечают резкое распространение программного обеспечения для майнинга криптовалют наряду со столь же заметным сокращением инцидентов, связанных с вирусами-шифровальщиками. Количество последних снизилось примерно на треть. Среди возможных причин приводятся сокращение числа массовых атак, а также смещение фокуса злоумышленников с деструктивного влияния на информационные системы организаций в сторону более прямой монетизации атак (например, с использованием тех же майнеров).

«Любопытно, что в отношении майнингового ПО заметна определенная отраслевая специфика заражений. Так, в банках майнеры чаще всего обнаруживаются на рабочих станциях, куда они доставляются в рамках пакетов вредоносного ПО через почту или зараженные сайты. За пределами финансового сектора ситуация обстоит иначе: в среднем в каждой третьей организации мы фиксируем инциденты, когда майнеры на серверном оборудовании компании устанавливают непосредственно сотрудники ИТ-департамента», – сообщил Владимир Дрюков, директор центра мониторинга и реагирования на кибератаки Solar JSOC.

В целом внешние злоумышленники чаще всего атакуют веб-приложения организаций (32,3%), в 22,8% они прибегают к brute-force и компрометации учетных данных внешних сервисов клиента, еще в 22,1% случаев – пытаются внедрить в организацию вредоносное ПО.

Инциденты, связанные с действиями внутренних злоумышленников, распределились следующим образом: утечки конфиденциальных данных – 48,2%, компрометация внутренних учетных записей – 22,6%, нарушение политик доступа в интернет – 8,2%.

Во второй половине 2017 года существенно (с 25,6% до 31,3%) возросло количество инцидентов, виновниками которых были ИТ-администраторы компаний. Сюда относятся и утечки конфиденциальной информации, и несоблюдение политик информационной безопасности ИТ-подразделением, что зачастую вызвано слабым контролем над ним или умением ИТ-специалистов обходить технические средства защиты.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru