Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Специалисты компании SafeBreach сообщают о том, что некоторые популярные текстовые редакторы могут быть использованы для повышения привилегий в системе. Разработчики этих программ на данный момент не планируют предпринимать какие-либо действия для устранения этой угрозы безопасности.

Некоторые текстовые редакторы позволяют пользователям запускать сторонний код и добавлять возможности приложения посредством расширений. Именно в этом эксперт видит проблему в безопасности.

Дор Азури (Dor Azouri), исследователь SafeBreach, проанализировал тестовые редакторы Sublime, Vim, Emacs, Gedit, pico и nano. По словам специалиста, лишь pico и nano безопасны, причиной этого являются как раз их ограниченные возможности.

Одна из проблем заключается в том, что пользователям, особенно на серверах Linux, часто может потребоваться использование текстовых редакторов с повышенными привилегиями. Если злоумышленник установит вредоносное расширение, он сможет добиться выполнения своего злонамеренного кода с повышенными привилегиями.

Чтобы успешно провести атаку, злоумышленнику сначала понадобится получить контроль над учетной записью пользователя со стандартным набором привилегий в системе. Этого можно достичь с помощью фишинга, социальной инженерии и других подобных методов. Далее в дело вступает обнаруженная экспертом SafeBreach уязвимость, которая поможет атакующему повысить привилегии злонамеренного кода в системе.

В зависимости от используемого редактора злоумышленник должен создать специальные скрипты или пакетные файлы и поместить их в определенные каталоги плагинов. В некоторых случаях атакующему, возможно, потребуется создать дополнительные файлы и включить расширения, чтобы атака успешно сработала, однако это не должно стать проблемой, учитывая, что у злоумышленника есть доступ к менее привилегированной учетной записи.

Например, в случае с Emacs киберпреступникам просто нужно добавить одну строку кода в файл «init.el», чтобы их код выполнялся при загрузке системы. Азури отметил, что для редактирования этого файла не нужны права root. В опубликованном SafeBreach отчете подробно описываются детали кибератак с использованием каждого проанализированного текстового редактора.

"Известны случаи, когда разработчики стороннего плагина, после того, как их продукт получит определенную популярность, снабжали обновления версий плагина вредоносным кодом. В других случаях злоумышленники получали доступ к коду плагина в результате взлома, после чего пользователям рассылались вредоносные обновления", - утверждает исследователь.

Разработчики текстовых редакторов, в которых была обнаружена проблема, сообщили, что не будут вносить никаких изменений в свои продукты, так как такого рода атака может использовать многие приложения, следовательно, выпущенные ими патчи не решат до конца проблему.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru