Мобильные вредоносы крадут цифровую валюту вместо установки майнера

Мобильные вредоносы крадут цифровую валюту вместо установки майнера

Мобильные вредоносы крадут цифровую валюту вместо установки майнера

По сообщениям специалистов IBM, в настоящее время мобильные вредоносные программы нацелены на добычу криптовалюты, которую злоумышленники пытаются получить за счет хищения средств жертв.

Несколько недель назад команда IBM обратила внимание, что троян TrickBot использует веб-инъекции, подменяя легитимные адреса адресами злоумышленника, что позволяло похищать цифровую валюту пользователей.

Аналогичным образом мобильные вредоносные программы теперь используют экранные наложения (оверлеи), также пытаясь заставить пользователей переводить свои средства киберпреступникам. Именно кража средств, а не использование пресловутых программ-майнеров, обусловлено тем, что использование майнеров банально неоправданно.

Во-первых, сказывается сравнительно малая мощность процессоров, установленных в мобильных устройствах, во-вторых, пользователь обнаружит майнер с большой долей вероятности, так как перегрев устройства, низкая производительность, а также стремительно разряжающийся смартфон не могут остаться незамеченными.

«Злоумышленники, специализирующиеся на заражении мобильных устройств, не устанавливают на них программы-майнеры, они скорее попытаются украсть средства жертвы. Для этого они используют технологию наложения вредоносного окна поверх легитимного приложения, что позволяет подменять адреса, на которые пользователи отправляют средства», — отмечают в IBM.

Среди подобных мобильных вредоносных программ исследователи отмечают: ExoBot, BankBot, Marcher и Mazar. Эти зловреды могут отображать жестко закодированный или динамически наложенный оверлей на окно легитимного приложения.

Таким образом, пользователи в конечном итоге раскрывают свои учетные данные злоумышленникам, которые затем могут использовать их для доступа к учетной записи жертвы. Причем это сработает даже в случае наличия двухфакторной аутентификации, так как вредонос может перехватить сообщения на зараженном устройстве.

По словам IBM, мобильные вредоносные программы нацелены на следующие виды цифровых валют: Bitcoin, Bitcoin Cash, Ethereum, Litecoin, Monero.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru