Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Рекомендации по исправлению брешей АСУ ТП оказались нереалистичными

Публичные рекомендации, описывающие уязвимости автоматизированных систем управления (АСУ), часто не показывают реального значения недостатков. К такому выводу пришли специалисты фирмы Dragos, занимающейся кибербезопасностью АСУ ТП.

Dragos проанализировали 163 источника с рекомендациями, опубликованных в прошлом году ICS-CERT, и на их основе собрали интересную статистику. В частности, компания выяснила, что исправления для почти двух третей обнаруженных уязвимостей не полностью устраняют связанные с ними риски, так как затронутые ошибками системы являются небезопасными по своему дизайну. Кроме того, в отчете компании говорится, что 85% уязвимостей могут быть впоследствии использованы в комплексных кибератаках (так называемых kill chains).

После того, как уязвимость была использована хотя бы однажды, происходит “потеря зрения” (loss of view) — это приводит к тому, что жертва не может контролировать или адекватно считывать состояние уязвленной системы. Этот процесс происходит примерно в 30% случаев эксплуатации уязвимостей.

В 29% случаев использование злоумышленниками ошибок приводит к “потере контроля” (loss of control), что предотвращает любые изменения состояния системы. Примерно в таком же проценте случаев эксплуатация уязвимостей приводит к потере контроля и зрения одновременно. Такие уязвимости располагаются в ядре традиционных сетей управления, поэтому значительная доля брешей АСУ ТП может приводить к серьезным операционным последствиям.

Многие из недостатков, описанные в рекомендациях, затрагивают продукты, расположенные далеко от периметра сети операционных технологий (OT), что делает их эксплуатацию менее вероятной. Только 15% рекомендаций описывают уязвимости в компонентах, расположенных очень близко к периметру сети. Например, OPC-серверы, брандмауэры, продукты VPN и сотовые шлюзы часто напрямую доступны из рабочей сети и даже через интернет, что делает их более уязвимыми для кибератаки. 

Примерно одна четверть недостатков воздействует на устройства, а 31% влияет на использование человеко-машинных интерфейсов.

ICS vulnerabilities

Dragos также опровергли общепринятое мнение, согласно которому большинство уязвимостей АСУ ТП обнаруживаются в демо или бесплатных версиях ПО, а не в реальных системах управления. Исследователи компании выяснили, что 63% прошлогодних недостатков, связанных с АСУ ТП, повлияли на программное обеспечение или железо, которые не могли быть получены бесплатно.

Кроме того, анализ фирмы показал, что 72% публичных рекомендаций, описывающих недостатки АСУ ТП, не дают адекватных альтернативных решений. Согласно Dragos, рекомендации по использованию VPN такими альтернативами считаться не могут. 

 

В Сеть выложили базу с 6,8 млрд адресов электронной почты

На одном из популярных форумов для киберпреступников появился интересный пост: пользователь под ником Adkka72424 заявил, что собрал базу из 6,8 млрд уникальных адресов электронной почты. По его словам, на это ушло несколько месяцев; он выгружал данные из логов инфостилеров, ULP-коллекций и различных баз, циркулирующих в Сети.

Цифра звучит почти фантастически. Однако исследователи Cybernews изучили массив объёмом около 150 ГБ и пришли к несколько иным выводам.

Формально автор не соврал: в файле действительно более 6,8 млрд строк. Но внутри оказалось множество дубликатов и откровенно невалидных адресов. После «очистки» реальное количество рабочих имейлов, по оценке экспертов, может составлять около 3 млрд.

 

Даже если это «всего лишь» 3 млрд, масштаб всё равно впечатляющий. В эпоху автоматизации фишинговых кампаний и атак вида «credential stuffing» объём решает многое. При конверсии всего 0,001% из трёх миллиардов злоумышленники теоретически могут получить около 30 тысяч потенциальных жертв. Для массовых рассылок этого более чем достаточно.

 

Сам автор публикации утверждает, что хотел «повысить осведомлённость» и привлечь внимание эксперта по утечкам Троя Ханта. Параллельно он дал традиционный совет пользователям: сменить пароли и включить двухфакторную аутентификацию. Впрочем, по комментариям на форуме видно, что аудитория интересуется базой прежде всего как инструментом для кросс-проверки других утечек: сопоставляя записи, злоумышленники могут быстрее находить «свежие» скомпрометированные аккаунты и экономить время.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru