Обнаружена уязвимость в центре управления умным домом

Обнаружена уязвимость в центре управления умным домом

Обнаружена уязвимость в центре управления умным домом

Исследователи «Лаборатории Касперского» протестировали один из хабов для умного дома — это устройство для централизованного управления всеми сенсорами и IoT-техникой в системе. Анализ показал, что через обнаруженные уязвимости злоумышленники могут получить доступ к различной информации, например, скачать архив с персональными данными пользователей, войти в их аккаунт и в результате получить контроль над всеми устройствами, подключёнными к умному дому.

Ключевым элементом в умном доме является смарт-хаб. Он отвечает за сбор информации с сенсоров и управление ими. Благодаря таким хабам настройки всех устройств можно централизованно регулировать через веб-интерфейс или мобильное приложение. Однако это делает смарт-хабы привлекательной мишенью для злоумышленников и потенциальной точкой входа для проведения атак.

Так, эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили, что изученный хаб отсылает серверу данные пользователя, включая его ID и пароль, а иногда и другую персональную информацию, например, номер телефона. Злоумышленники могут получить доступ к передаваемому архиву, отправив серверу легитимный запрос с серийным номером устройства. Его, в свою очередь, можно подобрать методом обычного перебора и затем проверить легитимность через запрос к сервису. Если устройство с этим серийным номером зарегистрировано в облачной системе, преступники получат от неё подтверждение. В результате они смогут войти в аккаунт пользователя и управлять настройками сенсоров и контроллеров, присоединённых к хабу.

«Лаборатория Касперского» сообщила производителю устройства о найденных уязвимостях, сейчас идёт работа над их исправлением.

«Последние несколько лет умные устройства находятся под пристальным вниманием экспертов по кибербезопасности. К сожалению, такие девайсы всё ещё часто оказываются небезопасными. Мы выбрали смарт-хаб для изучения практически наугад, и то, что он оказался уязвимым для атак — лишь подтверждает этот факт. Вполне возможно, что сегодня буквально в каждом IoT-устройстве, даже самом простом, есть как минимум одна проблема с безопасностью. Например, недавно мы исследовали умную лампочку. Казалось бы, что может пойти не так с устройством, единственная возможность которого — менять параметры освещения с помощью смартфона? Но мы обнаружили, что эта лампочка хранит все данные для входа в Wi-Fi-сети, к которым она подключалась. Причём хранит их в незашифрованном виде. Другими словами, сегодня ситуация в области безопасности IoT-устройств такова, что даже лампочка может стать «слабым звеном» и использоваться для кибератаки», — добавил Владимир Дащенко, руководитель группы исследования уязвимостей систем промышленной автоматизации и интернета вещей Kaspersky Lab ICS CERT.

«Крайне важно, чтобы производители задумывались о безопасности устройств и их пользователей на этапе разработки своих продуктов. Даже малейший недочёт в системе киберзащиты может привести к печальным последствиям», — подчеркнул Владимир.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru