Расходы банков на кибербезопасность выросли на 15 %

Расходы банков на кибербезопасность выросли на 15 %

Расходы банков на кибербезопасность выросли на 15 %

Согласно исследованию Positive Technologies, потери банков от одного дня кибератак оценивается в сумму до 2 млн рублей. Большинству банков на кибербезопасность приходится тратить до 50 млн рублей. Как утверждает компания Zecurion, эти показатели были ниже на 10–15 % в прошлом году.

Специалисты объясняют, что такой рост расходов обусловлен активизацией киберпреступных группировок, а также ужесточением требований ЦБ.

Ранее мы писали о данных, отраженных в исследовании «Сколько стоит безопасность», проведенном Positive Technologies. Подсчеты компании Zecurion говорят о том, что в прошлом году эти цифры были на 10–15 % ниже.

Эксперты утверждают, что благодаря таким группам киберпреступников, как Cobalt, действовавшей на территории России примерно с середины прошлого года, отмечен рост расходов на кибербезопасность. Ситуация усугубляется тем, что злоумышленники крайне быстро адаптируются к постоянно меняющимся условиям, например, к усилению киберзащищенности банков.

«Кроме того, ЦБ требует от банков со следующего года раскрывать объемы киберхищений, что подтолкнуло банки к более тщательному анализу информбезопасности и, соответственно, увеличению затрат на кибербезопасность, — цитирует директора по развитию бизнеса компании PositiveTechnologies Максима Филиппова iz.ru. — Вероятно, в ближайшие годы это будет увеличивать раходы банков на эту сферу».

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru