Расходы банков на кибербезопасность выросли на 15 %

Расходы банков на кибербезопасность выросли на 15 %

Расходы банков на кибербезопасность выросли на 15 %

Согласно исследованию Positive Technologies, потери банков от одного дня кибератак оценивается в сумму до 2 млн рублей. Большинству банков на кибербезопасность приходится тратить до 50 млн рублей. Как утверждает компания Zecurion, эти показатели были ниже на 10–15 % в прошлом году.

Специалисты объясняют, что такой рост расходов обусловлен активизацией киберпреступных группировок, а также ужесточением требований ЦБ.

Ранее мы писали о данных, отраженных в исследовании «Сколько стоит безопасность», проведенном Positive Technologies. Подсчеты компании Zecurion говорят о том, что в прошлом году эти цифры были на 10–15 % ниже.

Эксперты утверждают, что благодаря таким группам киберпреступников, как Cobalt, действовавшей на территории России примерно с середины прошлого года, отмечен рост расходов на кибербезопасность. Ситуация усугубляется тем, что злоумышленники крайне быстро адаптируются к постоянно меняющимся условиям, например, к усилению киберзащищенности банков.

«Кроме того, ЦБ требует от банков со следующего года раскрывать объемы киберхищений, что подтолкнуло банки к более тщательному анализу информбезопасности и, соответственно, увеличению затрат на кибербезопасность, — цитирует директора по развитию бизнеса компании PositiveTechnologies Максима Филиппова iz.ru. — Вероятно, в ближайшие годы это будет увеличивать раходы банков на эту сферу».

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru