Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

Подпишитесь на новости

GlobalSign готовит новый отзыв сертификатов у российских сайтов

GlobalSign уведомил «Руцентр» о новой волне отзыва SSL/TLS-сертификатов российских организаций. Речь идёт о десятках сертификатов, в том числе компаний из последнего санкционного списка ЕС. Для бизнеса это риск внезапно получить ошибки соединения на работающем сайте.

Как сообщает РБК, об уведомлении рассказал представитель «Руцентра» Георгий Казаров.

По его данным, зарубежные удостоверяющие центры уже отозвали 11 тыс. сертификатов у 1,3 тыс. российских организаций. На GlobalSign пришлось 4830 сертификатов, на греческий HARICA — 3456.

Смена поставщика тоже не гарантирует ничего. По словам Казарова, некоторые компании после GlobalSign перешли к HARICA, но затем столкнулись с отзывом и там. Иногда сертификаты отзывали за считаные секунды, и времени на замену практически не оставалось.

Последствия все давно известны: браузер может показать предупреждение или заблокировать соединение, а клиентские и внутренние сервисы — перестать работать.

В «Руцентре» говорят и об ошибочных отзывах. Некоторые сертификаты удаётся исключить из списков после переговоров с удостоверяющими центрами. Но рассчитывать на такой исход заранее владельцам сайтов не приходится.

Комментарий Яндекс Браузера:

«Важно, чтобы у пользователей сохранялся стабильный доступ к российским цифровым сервисам. Расширение использования сертификатов НУЦ Минцифры — один из способов обеспечить такой доступ. При этом уже сегодня есть удобные решения: например, Яндекс Браузер поддерживает отечественные сертификаты, позволяя получать доступ к сайтам без дополнительных настроек. Востребованность такой возможности подтверждается в том числе и ростом аудитории Браузера. Пользователи других браузеров также могут установить сертификаты в операционную систему самостоятельно, если это необходимо.

Помимо поддержки сертификатов, важны дополнительные механизмы безопасности. Например, Яндекс Браузер проверяет, зарегистрирован ли сертификат сайта в публичных журналах Certificate Transparency (CT), которые позволяют отслеживать выпуск сертификатов и выявлять нарушения требований безопасности. Если сертификат не проходит необходимые проверки, Браузер блокирует соединение и предупреждает пользователя, не позволяя ему перейти на потенциально небезопасный сайт».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru