Palo Alto Networks исправила серьезную уязвимость в своих фаерволах

Palo Alto Networks исправила серьезную уязвимость в своих фаерволах

Palo Alto Networks исправила серьезную уязвимость в своих фаерволах

В брандмауэрах Palo Alto Networks обнаружена серьезная ошибка, получившая идентификатор CVE-2017-15944. Брешь способна привести к удаленному выполнению кода на root-уровне.

На самом деле, эта уязвимость складывается из трех отдельных багов, используемых вместе, которые позволяют удаленно выполнить команды от root через веб-интерфейс управления без проверки подлинности. Проблема затрагивает: PAN-OS 6.1.18 и более ранние версии, PAN-OS 7.0.18 и более ранние версии, PAN-OS 7.1.13 и более ранние версии и PAN-OS 8.0.5 и более ранние версии.

Эксперты описали технические подробности этой уязвимости. Palo Alto Networks рекомендует не выставлять открытым веб-интерфейс управления в интернет.

В версиях PAN-OS 6.1.19, PAN-OS 7.0.19, PAN-OS 7.1.14 и PAN-OS 8.0.6 эта проблема устранена, обновления можно получить по этой ссылке — https://support.paloaltonetworks.com/

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru