Дуров объяснил причины изменений алгоритма хеширования в Telegram

Дуров объяснил причины изменений алгоритма хеширования в Telegram

Дуров объяснил причины изменений алгоритма хеширования в Telegram

Павел Дуров, представивший миру мессенджер Telegram, прояснил ситуацию, касающуюся перехода приложения с алгоритма хеширования SHA-1 на SHA-256. Уточним, что переход произошел на прошлой неделе.

По словам господина Дурова, смена алгоритма хеширования имела под собой скорее «религиозные» основания, так как принято считать, что специалисты по части криптографии не доверяют SHA-1.

«Лично в нашей схеме не имеет значения, какой из этих двух алгоритмов используется, но в целом сообщество более спокойно относится к SHA-256», — утверждает создатель мессенджера.

Приводя слова специалиста по информационной безопасности Group-IB Андрея Леонова, РБК пишет, что SHA-256 защищен надежнее, чем SHA-1.

«Алгоритм SHA-1 уже скомпрометирован. Для него существуют алгоритмы, с помощью которых можно раскрыть или подменить данные Telegram. На данный момент SHA-256 это исключает. Даже в теории не существует алгоритмов, которые бы говорили о возможности атаки на SHA-256», — цитируют Леонова.

Однако генеральный директор компании Zecurion Алексей Раевский отметил, что в случае с Telegram нет разницы, какой алгоритм использовать.

Подпишитесь на новости

Claude Code удалил 116 ГБ и сообщил, что файлы выглядят нормально

Пользователь Windows сообщил, что Claude Code при уборке временных файлов удалил около 116 ГБ данных из его домашней директории. Затем агент заверил, что остановил команду и все выглядит целым. По описанию инцидента, удаление продолжалось еще примерно 50 минут.

В отчете на GitHub пользователь рассказывает, что работал над анализом для соревнования Kaggle.

Основная сессия запустила субагента, который решил очистить собственные временные файлы, но сформировал лишнюю команду рекурсивного удаления.

Целью стала домашняя директория, указанная коротким именем Windows формата 8.3. Автор предполагает, что защитная проверка могла не распознать такой вариант пути. Точный механизм отказа защиты и режим разрешений остаются неизвестными.

Через 120 секунд задача автоматически перешла в фон. Агент запросил остановку и получил сообщение об успехе, однако, судя по описанным изменениям файловой системы, удаление продолжалось. Вероятное объяснение — дочерний процесс пережил остановку задачи.

Проверка тоже оказалась поверхностной: агент посмотрел на названия папок верхнего уровня, которые могли сохраняться, пока их содержимое исчезало.

Пользователь сообщил о потере проектов за несколько месяцев, инструментов разработки, SSH-ключей и учетных данных. В корзине удаленные файлы не оказались. Обращение помечено как ошибка высокого приоритета с потерей данных.

Особенно неприятна в этой истории уверенность агента. Наличие папки еще не означает наличие файлов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru