Власти США могут через суд принуждать компании внедрять бэкдоры

Власти США могут через суд принуждать компании внедрять бэкдоры

Власти США могут через суд принуждать компании внедрять бэкдоры

Правительство США не нуждается в одобрении Суда по надзору за внешней разведкой (FISA Court) для того, чтобы попросить производителей внедрить бэкдор в свои продукты. Для этого правительство может использовать свои юридические полномочия, а если вендор откажется, власти могут принудить сделать это через тот же суд.

Как утверждается, в настоящее время необходимо просить FISC выдать приказ о принуждении компании к внедрению бэкдора или же ослаблению своего шифрования. Директор Национальной разведки отказался от комментариев. На самом деле, власти делали соответствующие заявления еще в июле, однако об этом стало известно только на днях.

В своих операциях по сбору разведывательных данных и наблюдению правительство США опирается на раздел 702 Закона о надзоре за внешней разведкой. На деле у властей есть рычаги давления, используя которые они могут принудить любую компанию сознательно обойти шифрование на одном из своих продуктов.

Так, например, в прошлом году ФБР через суд пыталось заставить Apple изменить программное обеспечение на iPhone мертвого террориста, чтобы расшифровать его данные. Однако позже спецслужбам США удалось взломать iPhone террориста Фарука.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru