Популярные сервисы веб-аналитики незаконно собирают персональные данные

Популярные сервисы веб-аналитики незаконно собирают персональные данные

Популярные сервисы веб-аналитики незаконно собирают персональные данные

Специалисты Центра политики информационных технологий Принстона (CITP) исследовали популярные системы аналитики и обнаружили, что иногда они записывают и личные данные пользователей.

Издание ссылается на ресурс Motherboard, который опубликовал эти результаты исследования популярных сервисов аналитики FullStory, SessionCam, Clicktale, Smartlook, UserReplay, Hotjar и «Яндекс», добавив собственные комментарии. Обычно эти сервисы предоставляют обезличенную информацию о количестве и географии просмотров страниц, времени, проведенном на сайте или других действиях посетителей. Однако некоторые из компаний, предоставляющих программное обеспечение веб-аналитики, например, используют сценарии отслеживания, которые позволяют владельцам сайтов связывать полученные данные с подлинной личностью пользователя, передает adindex.ru.

Выяснилось, что такие системы аналитики установлены на примерно каждом сотом из 50000 самых популярных в мире сайтов из рейтинга Alexa, и в некоторых случаях передают данные пользователей через незашифрованный протокол HTTP. Всего было установлено 482 случая, но в Motherboard предполагают, что их может быть больше – по словам исследователей, сценарии не записывают каждого пользователя, который посещает сайт, и при тестировании они могли не обнаружить некоторых неактивированных скриптов. 

Некоторые аналитические сервисы позволяет владельцам сайта увидеть не только имя, адрес и другую конфиденциальную информацию пользователя, в том числе ассортимент заказываемых на сайте товаров. Иногда на страницах вводимый текст заменяется случайным текстом той же длины только у специально помеченных форм, а в остальных случаях система отображает эти данные, даже если это будут пароли или номера кредитных карт. Случается, что вводимая информация отображается во время повтора сеанса, даже если пользователь ввел ее в форму, а потом удалил.

При этом исследователи установили, что часть систем веб-аналитики воспроизводят повторы сеансов через протокол HTTP, даже если сам использующий систему сайт использует HTTPS. Это означает, что данные могут быть доступны не только сотрудникам использующих такие системы компаний, но и злоумышленникам.

Как пишет Motherboard, в ответе на запрос по электронной почте представитель «Яндекс» разъяснил, что компания пытается использовать HTTPS везде, где может, и заявил, что собирается обновить продукт в ближайшее время, чтобы больше не использовать HTTP. 

«HTTP используется намеренно, поскольку записи сеансов загружают сайты по технологии iframe. К сожалению, загрузка HTTP-контента с сайтов https запрещена на уровне браузера, поэтому для поддержки этой http-поддержки требуется http-плеер для поддержки http-сайтов», — говорится в письме.

Между тем после публикации и запросов от медиа такие компании как Walgreens и Bonobos уже прекратили использовании систем веб-аналитики FullStory, сообщает Wired.

Пресс-служба «Яндекса» дала AdIndex следующие разъяснения: «Наш продукт веб-аналитики «Яндекс.Метрика» предлагает инструмент Session Replay, созданный для того, чтобы помочь веб-мастерам оптимизировать свои целевые страницы путем отслеживания и записи движений мыши. Чтобы обеспечить прозрачность, Session Replay не работает автоматически, только веб-мастера могут создать код отслеживания на «Яндекс.Метрике» и включить повтор сеанса. Яндекс очень серьезно относится к конфиденциальности и безопасности пользователей. Все сеансы анонимны, а личные данные, такие как IP-адрес и адрес электронной почты, не отображаются. Поскольку на некоторых веб-сайтах есть поля ввода, которые могут включать конфиденциальную информацию, а на других нет, мы создали для веб-мастеров возможность отключить запись для полей ввода в соответствии с их политикой конфиденциальности. При этом HTTP используется именно при воспроизведении повторов сеансов, но не при передаче данных, где используется HTTPS».

Типы данных, собираемые разными системами. Заполненный кружок означает, что система не собирает данные, полузаполненный означает, что вводимые данные подменяются данными аналогичной длины, пустой кружок означает, что данные собираются в исходном виде.

 

Минцифры предложило взять осуждённых педофилов на цифровой учёт

В России могут создать единый реестр людей, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Инициатива вошла в проект доктрины Минцифры по борьбе с ИТ-преступлениями. Отбыть срок и раствориться в другом регионе станет сложнее.

Реестр предлагают использовать для контроля за бывшими заключёнными, в том числе при помощи технических средств, выяснили «Известия».

Он должен помочь отслеживать соблюдение запретов на работу с детьми, посещение школ, лагерей и других детских учреждений, а также прохождение назначенного судом лечения.

Пока это не готовое решение, а направление для обсуждения. Минцифры не раскрыло, какие сведения попадут в базу, кто получит к ней доступ и будет ли она публичной. Для запуска системы потребуется отдельно менять законодательство. Сам проект доктрины ещё проходит общественное обсуждение.

Идея реестра гуляет по кабинетам не первый год. Одни депутаты предлагали открыть его для всех, другие настаивали на закрытом формате. Зампред комитета Госдумы по безопасности Анатолий Выборный считает, что доступ следует дать только правоохранителям, медикам, уголовно-исполнительным инспекциям и кадровым службам образовательных и социальных учреждений.

Сторонники инициативы указывают на дыру в межведомственном обмене данными. Сейчас у полиции, медиков и других ведомств свои базы, которые не всегда успевают поговорить друг с другом. В результате осуждённый за преступление против ребёнка может переехать и снова оказаться рядом с детьми, иногда даже в роли тренера или педагога.

У противников тоже есть весомые аргументы. В реестр могут попасть ошибочно осуждённые, а утечка данных способна обернуться травлей не только для них, но и для невиновных родственников. Кроме того, одна большая база не исправит формальный надзор и привычку некоторых учреждений заминать скандалы.

Поэтому главный вопрос не в том, нужен ли ещё один реестр. Гораздо важнее, кто, как и для чего будет нажимать в нём кнопки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru