Производитель дронов DJI хранил закрытые SSL-ключи 4 года публично

Производитель дронов DJI хранил закрытые SSL-ключи 4 года публично

Производитель дронов DJI хранил закрытые SSL-ключи 4 года публично

Китайский производитель дронов DJI оставил приватный ключ своего HTTPS-сертификата открытым на GitHub, причем он был публично доступен в течение четырех лет. В итоге ключ сертификата предоставил злоумышленникам информацию, необходимую для создания экземпляров с правильным HTTPS-сертификатом и перенаправлять пользователей на вредоносные сайты.

Киберпреступники также могли использовать ключ для дешифрования перехваченного трафика. Это довольно странная ситуация, учитывая, что DJI является одним из крупнейших в мире производителей авиационных беспилотных летательных аппаратов малого и среднего размера.

Частный SSL-ключ был найден в публичном репозитории GitHub, принадлежащем DJI, Кевином Финистерром (Kevin Finisterre), исследователем, специализирующимся на продуктах DJI.

«Я обнаружил незашифрованные журналы полетов, паспорта, водительские права и удостоверения личности. Следует отметить, что более новые журналы и персональная идентификационная информация (PII) были зашифрованы статическим паролем OpenSSL, так что некоторые данные были защищены», — объясняет Финистерр.

К слову, ранее в этом году американская армия полностью запретила использование продуктов DJI своим персоналом. Основания для такого решения до сих пор остаются туманными, власти ссылались на наличие неких «кибер-уязвимостей».

Также Финистерр опубликовал PDF-файл на 18 страниц, в котором описал процесс общения с представителями американского отделения DJI, в ходе которого он пытался сообщить о грубых ошибках по части безопасности.

Представители DJI связались с нами, сообщив, что они расследуют данный инцидент. Так как компания серьезно относится к безопасности данных своих клиентов, DJI привлекла независимую фирму, специализирующуюся на кибербезопасности, для расследования любого несанкционированного доступа.

«Некий хакер опубликовал в интернете данные, полученные в ходе конфиденциального общения с сотрудниками DJI, касающегося программы вознаграждения за найденные уязвимости. Несмотря на продолжающиеся попытки DJI вести переговоры с ним, он выдвигал свои условия и угрожал DJI, если они не будут выполнены», — говорится в официальном заявлении DJI.

«DJI очень серьезно относится к безопасности данных и будет продолжать совершенствовать свои продукты благодаря исследователям, которые ответственно обнаруживают проблемы, которые могут повлиять на безопасность пользовательских данных. Мы заплатили тысячи долларов исследователям, которые предоставили нам отчеты», — продолжают представители DJI.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru