Россия сравнялась с США по уровню кибербезопасности

Россия сравнялась с США по уровню кибербезопасности

Россия сравнялась с США по уровню кибербезопасности

60% российских компаний имеют стратегию по кибербезопасности. Это меньше, чем в Великобритании (64%), но больше, чем в Италии (55%), Франции (53%), Испании (51%) и Германии (45%), и ровно столько же, сколько в США.

Таковы результаты глобального опроса PwC, с которым ознакомились «Известия». При этом большинство российских компаний отмечают, что цифровая трансформация бизнес-процессов увеличила расходы на информационную безопасность, а выявить конечных виновников сбоев становится всё сложнее.

У 40% российских компаний нет стратегии по кибербезопасности, указано в отчете PwC, с которым ознакомились «Известия». Самыми серьезными рисками, связанными с хакерскими атаками, российский бизнес считает нарушение конфиденциальности данных (48%), нарушение нормального хода деятельности компании (47%), снижение качества продукции (27%) и создание угрозы жизни (21%). Лучше всего информационно защищены компании в Малайзии (74%), Японии (72%) и Индонезии (70%). В США 60% бизнеса имеют стратегии по кибербезопасности — как и в России, пишет iz.ru.

В нашей стране основное отличие состоит в том, что не все компании выбирают и используют на практике международные стандарты информационной безопасности и, как следствие, упускают отдельные ее области. За границей стандарты по противодействию таким угрозам часто являются обязательными.

Во всем мире наблюдается разное отношение к вопросам кибербезопасности в различных секторах, следует из опроса PwC. Если, к примеру, банки уделяют много времени и сил вопросам IT-рисков, то в фармацевтических корпорациях этот вопрос зачастую остается без должного внимания.

— При даже достаточно высоких показателях качества и защищенности в отдельных сегментах и направлениях бизнеса — в общей системе информационной безопасности у многих компаний могут быть недостатки, — пояснил «Известиям» директор практики информационной безопасности PwC Роман Чаплыгин. ­

Примечательно, что сотрудники почти четверти опрошенных PwC российских компаний утверждают, что использование мобильных устройств является основной причиной инцидентов в области информационной безопасности. Этот фактор занял второе место после фишинговых атак, которые лидируют среди называемых угроз.

Традиционно в информационную безопасность больше вкладывается тот бизнес, у которого есть что защищать. Обычно это банки, нефтяные, газовые, энергетические, энергораспределительные компании, перечислил гендиректор Zecurion Алексей Раевский.

По словам руководителя направления Digital Security Андрея Гайко, больше всех средств на защиту от киберугроз тратит государственный сектор. Так, госструктуры в больших объемах закупают различные программные и программно-аппаратные средства защиты, реализуют крупные IT-проекты. Однако если говорить об эффективности, то банки в этом вопросе справляются лучше.

— На практике к вопросу информационной безопасности обращаются уже по факту случившихся инцидентов, — констатировал заместитель генерального директора Positive Technologies Борис Симис.

По его словам, в целом затраты компаний на кибербезопасность растут, но не все представители рынка готовы увеличивать инвестиции в этом направлении. Общая культура вывода новых технологий на рынок сегодня далека от того, чтобы сразу же обеспечивать их безопасность. Поэтому риски нередко возникают уже на этапе эксплуатации продуктов и технологий.

Расходы на кибербезопасность растут, потому что проблемы множатся, уверен Алексей Раевский.

— Сейчас, чтобы создать вирус, необязательно быть профессионалом, и чтобы организовать кибератаку, достаточно смешных денег. Поэтому затраты кибермошенников и киберпреступников уменьшаются. А вот количество и сложность атак растут, поэтому приходится тратить всё больше средств для борьбы, — отметил эксперт.

Добившись определенных успехов на рынке защиты от киберугроз, Россия вполне может экспортировать подобные продукты и услуги, уверены эксперты.

— В мире есть два общепризнанных лидера в этом направлении — США и Россия, кроме них активной разработкой технологий никто не занимался. Российские специалисты являются одними из лидеров в направлении предотвращения вторжений, безопасности облачных сервисов, мониторинге угроз, сканировании уязвимостей и многих других высокотехнологичных направлениях, — рассказал «Известиям» руководитель проектного департамента компании Bell Integrator Михаил Лапин.

По словам большинства представителей компаний, пострадавших от кибератак, они не в состоянии найти виновных. В своей способности установить личность правонарушителя полностью уверены только 19% участников российского исследования PwC. Также 48% респондентов в России отмечают, что цифровая трансформация бизнес-процессов увеличила расходы на информационную безопасность.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Глушилки для дронов обяжут согласовывать с МВД наравне с оружием

В октябре Госкомиссия по радиочастотам рассмотрит предложение об обязательном согласовании применения средств радиоэлектронного подавления (РЭП) с территориальными органами МВД. Фактически эта мера приравняет использование РЭП к обороту гражданского оружия.

Как сообщают «Известия», вопрос уже включен в повестку заседания Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ). Владельцам средств РЭП предстоит согласовывать их размещение и эксплуатацию с территориальными подразделениями МВД.

«В данном случае государство действует на опережение, не дожидаясь серьезных последствий стихийной борьбы с БПЛА — например, в сфере авиаперевозок», — прокомментировал инициативу генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По его словам, бесконтрольное использование РЭП пока не привело к крупным инцидентам, но уже вызывает серьезное недовольство автоперевозчиков и автомобилистов. Радиопомехи мешают работе навигационных систем транспорта, что приводит к штрафам за якобы отключенные системы слежения.

В частности, ассоциация «Грузавтотранс» подала жалобу в Роскомнадзор на использование таких устройств вдоль дорог. По оценке эксперта, глушилки применяют не только охранные компании, но и управляющие организации в ЖКХ, садовые товарищества и отдельные железнодорожные станции.

Заместитель гендиректора НИЦ «Аэроскрипт», эксперт НТИ «Аэронет» Андрей Яблоков отметил, что работа РЭП может повлиять и на функционирование авионики пилотируемых воздушных судов. Поэтому применение подобных систем необходимо жестко регулировать.

Партнер ComNews Research Леонид Коник напомнил, что еще в июле 2024 года было введено требование регистрировать устройства радиоподавления в Роскомнадзоре и получать письменное согласие на их использование от Минобороны.

Однако, по его словам, на практике эти требования часто игнорируются. Эксперт считает логичным возложить на МВД функции выявления нарушителей, но при этом передать разрешительные процедуры одному органу, чтобы избежать «дублирования» согласований.

Партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, напротив, полагает, что подключение МВД к процессу выдачи разрешений обоснованно и необходимо. По его мнению, это соответствует общей системе координации правоохранительных органов, тем более что у МВД есть нужная инфраструктура.

Заместитель директора компании «Лаборатория будущего» Илья Шевелев добавил, что в стране нет единого органа, отслеживающего, где и кем используются системы РЭП. По его мнению, контролировать размещение и применение таких устройств должны МВД или Организация воздушного движения, которая координирует полеты.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru