В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

Центробанк отрицательно относится к тому, чтобы страхование киберрисков стало обязательным, рассказал журналистам зампред ЦБ Владимир Чистюхин в рамках форума «Страховой бизнес в эпоху перемен». Об этом сообщает корреспондент РБК.

«Мое отношение к тому, чтобы придать страхованию киберрисков обязательный характер, отрицательное. Мы не разобрались с предметом в настоящее время, что такое киберриски, из чего они состоят. Мы в принципе не знаем практику страховых компаний, готовы ли они страховать киберриски», — заявил Чистюхин.

По мнению зампреда ЦБ, вопрос не в обязательности или необязательности страхования, а в том, чтобы в принципе начать страховать киберриски и понять, как это реализуется, пишет rbc.ru.

«Это не только проблема сегодня в России. Я общаюсь с коллегами из других стран. Это и страховые компании, и регуляторы. Они говорят, что, конечно, эта тенденция по страхованию киберрисков развивается, но сказать, что это какой-то устойчивый тренд и все компании бросились заниматься этим видом страхования, было бы неправильно», — заключил он.

27 октября «Коммерсантъ» со ссылкой на план мероприятий программы «Цифровая экономика» сообщил, что к 2020 году в России может быть введен индустриальный стандарт по обязательному аудиту информационной безопасности. В отдельных отраслях экономики может появиться требование страхования киберрисков. Так, это может стать обязательным для аэропортов и вокзалов, банков и предприятий стратегических отраслей промышленности.

Ранее в том же месяце ​президент России Владимир Путин призвал усилить безопасность российского сегмента интернета, среди предложенных им мер — создание государственной системы обнаружения и ликвидации последствий кибератак.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru