В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

Центробанк отрицательно относится к тому, чтобы страхование киберрисков стало обязательным, рассказал журналистам зампред ЦБ Владимир Чистюхин в рамках форума «Страховой бизнес в эпоху перемен». Об этом сообщает корреспондент РБК.

«Мое отношение к тому, чтобы придать страхованию киберрисков обязательный характер, отрицательное. Мы не разобрались с предметом в настоящее время, что такое киберриски, из чего они состоят. Мы в принципе не знаем практику страховых компаний, готовы ли они страховать киберриски», — заявил Чистюхин.

По мнению зампреда ЦБ, вопрос не в обязательности или необязательности страхования, а в том, чтобы в принципе начать страховать киберриски и понять, как это реализуется, пишет rbc.ru.

«Это не только проблема сегодня в России. Я общаюсь с коллегами из других стран. Это и страховые компании, и регуляторы. Они говорят, что, конечно, эта тенденция по страхованию киберрисков развивается, но сказать, что это какой-то устойчивый тренд и все компании бросились заниматься этим видом страхования, было бы неправильно», — заключил он.

27 октября «Коммерсантъ» со ссылкой на план мероприятий программы «Цифровая экономика» сообщил, что к 2020 году в России может быть введен индустриальный стандарт по обязательному аудиту информационной безопасности. В отдельных отраслях экономики может появиться требование страхования киберрисков. Так, это может стать обязательным для аэропортов и вокзалов, банков и предприятий стратегических отраслей промышленности.

Ранее в том же месяце ​президент России Владимир Путин призвал усилить безопасность российского сегмента интернета, среди предложенных им мер — создание государственной системы обнаружения и ликвидации последствий кибератак.

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru