Крупные консалтинговые компании потеряли информацию сотен клиентов

Крупные консалтинговые компании потеряли информацию сотен клиентов

Крупные консалтинговые компании потеряли информацию сотен клиентов

Осенью 2017 года серьезные инциденты в области информационной безопасности зафиксированы сразу в трех ведущих консалтинговых и исследовательских компаниях. В результате были скомпрометированы массивы важной информации, включая клиентские данные.

Такие случаи вызывают особую тревогу, ведь утечки произошли у признанных корифеев аудита и аналитики, которым доверяют свою информацию сотни ведущих компаний и государственные органы. Поэтому последствия инцидентов могут быть разрушительными для самого широкого спектра участников рынка.

Deloitte: айсберг компрометации

В конце сентября 2017 года от хакерской атаки пострадала Deloitte, входящая в «большую четверку» мировых консалтинговых и аудиторских компаний. Злоумышленники взломали почтовый сервер, получив доступ к учетной записи администратора, которая была защищена простым паролем и не требовала двухфакторной идентификации.

Поначалу масштаб утечки казался небольшим, представители Deloitte заверяли, что инцидент затронул небольшое число клиентов, уведомление о нем было направлено шести компаниям. Однако, это оказалось лишь верхушкой айсберга. Судя по всему, истинные последствия атаки куда более серьезные. По данным источника газеты Guardian, на скомпрометированном сервере содержались письма порядка 350 клиентов консалтинговой компании. Среди пострадавших клиентов Deloitte названы Государственный департамент США, министерства обороны, национальной безопасности и энергетики, а также Почтовая служба и Национальный институт здравоохранения. Известно, что на сервере находилась переписка с ООН, ФИФА и гигантами ипотечного рынка США – компаниями Fannie Mae и Freddie Mac. Кроме того, сообщается о компрометации данных четырех крупных банков, трех авиакомпаний, двух мировых автопроизводителей, ряда энергетических и фармацевтических компаний.

Судя по всему, атака началась еще осенью 2016 года, когда Deloitte переносила почтовую инфраструктуру из собственного офиса в «облако» Microsoft Office 365.

Атака на Forrester: охотники за отчетами

В начале октября жертвой хакерской атаки себя признала компания Forrester Research. Инцидент не затронул конфиденциальные данные клиентов и сотрудников, однако злоумышленники использовали взломанные учетные записи для кражи закрытых отчетов, подготовленных по заказу ряду клиентов.

Эксперты по безопасности отмечают, что данное нарушение, несмотря на его относительно небольшой ущерб, может нести существенные последствия в будущем. Если результаты отчетов просочатся в СМИ, это серьезно повлияет на рынок. По словам руководителя компании Authentic8 Скотта Петри, атака на Forrester примечательна тем, что нацелена на информацию, которая не является монетизируемой. Но полученные данные могут быть использованы для промышленного шпионажа или каких-то форм давления на клиентов исследовательской компании.

Accenture: «ключи к королевству»

Печальную эстафету у коллег подхватила компания Accenture. Правда, на этот раз речь идет о непредумышленном инциденте: специалисты консалтингового гиганта просто случайно оставили незащищенными четыре крупных облачных сервера Amazon S3. Эти хранилища даже не требовали паролей для входа, так что сотни гигабайт данных, в том числе информационные активы клиентов и переписка электронной почты, находились в открытом доступе. Учитывая тот факт, что Accenture работает с большинством представителей списка Fortune 100, риску утечек был подвержен большой ряд корпораций. Директор по исследованиям киберрисков компании UpGuard Крис Викери, который обнаружил проблему, назвал открытые данные Accenture «ключами к королевству». 

Осенью 2017 года серьезные инциденты в области информационной безопасности зафиксированы сразу в трех ведущих консалтинговых и исследовательских компаниях. В результате были скомпрометированы массивы важной информации, включая клиентские данные." />

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru