Gett подозревает Яндекс.Такси в слежке за телефонами клиентов

Gett подозревает Яндекс.Такси в слежке за телефонами клиентов

Gett подозревает Яндекс.Такси в слежке за телефонами клиентов

Сервис Gett попросил руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игоря Артемьева изучить деятельность «Яндекс.Такси». «Ведомости» ознакомились с текстом письма, представители ФАС и Gett подтвердили, что такое письмо есть. Gett опасается, что «Яндекс.Такси» использует для слежения за пользователями скрытые функции в своем приложении.

Gett пишет ФАС, что странную закономерность заметили пользователи. В начале октября Тимофей Васильев написал в Facebook, что, после того как он установил приложение Gett, «Яндекс.Такси» подешевело, пишет vedomosti.ru.

«Похоже, «Яндекс» как-то собирает данные о действиях пользователя и, если палит на телефоне Gett, начинает коварно конкурировать ценой», – написал Васильев.

«Мы сильно обеспокоились, увидев пост блогера, – заявил «Ведомостям» основатель Gett Дэйв Вайсер. – «Яндекс» каким-то образом довольно много знает о том, что происходит на вашем мобильном устройстве, например, когда вы начинаете ездить на Gett. Попросили ФАС разобраться». Ущерб для Gett от такого знания Вайсер затруднился оценить.

Как экономить на конкуренте

Gett тоже исследовал цену поездок в приложении у конкурента, сказано в письме в ФАС. Gett размещал заказы на «Яндекс.Такси» с мобильных устройств, как с приложением Gett, так и без, по одним адресам и в одно время. Алена Балакирева подтверждает: Gett исследовал цену поездок в приложении «Яндекс.Такси» и обнаружил, что цена поездки в «Яндекс.Такси» примерно в 60% случаев ниже, если пользоваться также и приложением Gett.

Gett попросил экспертов независимой компании изучить этот вопрос, сообщает Балакирева. Назвать ее она отказалась. Вывод независимых экспертов: приложение «Яндекс.Такси» выявляет все установленные на телефоне приложения, сказано в письме в ФАС. Балакирева выводы экспертов не комментирует, но говорит, что полученные таким путем данные «Яндекс» может использовать в своих интересах, в частности для манипулирования ценами. Если это так, то в действиях «Яндекс.Такси» могут быть признаки недобросовестной конкуренции, пишет Gett Артемьеву, могут быть и признаки дискриминации пользователей, у которых нет приложения Gett.

Представитель ФАС отказался комментировать содержание письма – оно-де с пометкой «для служебного пользования».

«О жалобах Gett нам ничего не известно», – заявил представитель «Яндекс.Такси» Владимир Исаев. По его словам, у «Яндекс.Такси» точно такой же, как и у Gett, доступ к информации о пользователях смартфонов, никакого влияния на цену поездки установленные приложения, а также цвет телефона и размер его дисплея не оказывают.

«Стоимость поездки зависит от маршрута, ситуации на дорогах и количества свободных машин в районе, где пользователь заказывает поездку», – заверил представитель «Яндекса».

Беспрецедентная жалоба

Gett написал в ФАС в момент, когда служба должна решить, позволить ли объединиться «Яндекс.Такси» и Uber. Последний срок для принятия решения – 17 ноября, говорит представитель ФАС.

Юристы, опрошенные «Ведомостями», осторожны в оценках разбирательства сервисов заказа такси в ФАС. Прецедентов в России еще не было, уверен управляющий партнер Heads Consulting Александр Базыкин.

«Наказать конкурента через обращение в ФАС у заявителя не получится», – скептичен управляющий партнер «Юрпартнеръ» Антон Толмачев: многие приложения используют службы геолокации, запрашивают доступ к контактам, спрашивают разрешение на отправку технических данных разработчику, а пользователи, часто не читая, ставят галочку, что принимают эти условия. Толмачев согласен с коллегой: «В принципе, данная обработка не запрещена при условии, что пользователь соглашается на нее, принимая пользовательское соглашение».

В пользовательском соглашении «Яндекс.Такси» сказано, что персональная информация клиентов передается «Яндексу» на условиях, описанных в документе о конфиденциальности. Gett считает, что информация, пользуется ли человек его приложением, конфиденциальная и должна обрабатываться на законных основаниях, сказано в его письме в ФАС.

Международная практика

«На других рынках мы не сталкивались ни с чем подобным», – говорит Вайсер. Схожие случаи, когда сервисы заказа такси подозревались в незаконном использовании программного обеспечения, зафиксированы в США. В начале сентября стало известно, что ФБР заинтересовалось, использовал ли Uber нелегальные методы и программное обеспечение для вмешательства в работу конкурента – Lyft. В России Uber не сталкивался с обвинениями в несанкционированном использовании данных пользователей и не заявлял о таких случаях у конкурентов, говорит директор по коммуникациям Uber в России и СНГ Ирина Гущина.

Белые хакеры нашли почти 14 тысяч уязвимостей в российских компаниях

В 2025 году белые хакеры, или баг-хантеры, нашли 13 690 уязвимостей в системах российских компаний и госучреждений. Такие данные следуют из совокупной статистики двух крупнейших отечественных платформ — Standoff Bug Bounty (Positive Technologies) и BI.ZONE Bug Bounty.

Отчёты обеих площадок оказались в распоряжении «Ведомостей».

Рынок баг-баунти за год заметно подрос. На платформе Positive Technologies количество полученных отчётов увеличилось на 34% — до 7 870, у BI.ZONE рост составил 20,1% — до 5 800. При этом далеко не все найденные проблемы были оперативно закрыты: у Standoff Bug Bounty за год закрыли 2 909 уязвимостей, у BI.ZONE — около 2 500.

По отраслям картина тоже показательная. На Standoff Bug Bounty больше всего отчётов пришлось на финансовый сектор, а на BI.ZONE лидировали онлайн-сервисы и ИТ-компании. Это неудивительно: именно у таких организаций много публичных веб-сервисов и сложная инфраструктура, за которой нужно следить постоянно.

 

Параллельно росло и число самих программ баг-баунти. К концу 2025 года на платформе Positive Technologies действовало 233 программы — в 2,2 раза больше, чем годом ранее. У BI.ZONE их стало 150, что в полтора раза больше, чем в 2024 году.

Компании всё чаще запускают не одну программу, а сразу несколько, постепенно расширяя скоуп — сначала ключевые сервисы, затем дочерние продукты. По такому пути, например, шли «Сбер», Альфа-банк и ГК «Астра». К этой практике начинает подключаться и госсектор — в частности, Минцифры.

А вот с выплатами ситуация отличается от площадки к площадке. У Positive Technologies среднее вознаграждение в 2025 году составило 65 416 рублей — на 12% больше, чем годом ранее, а максимальная выплата достигла 4,97 млн рублей.

Общая сумма выплат баг-хантерам за год выросла в два раза и составила 161 млн рублей. У BI.ZONE средняя выплата осталась на уровне 40 000 рублей, максимальная — 1,8 млн рублей, а общий объём выплат вырос на 35% — до 100 млн рублей.

Разница в цифрах объясняется спецификой программ, отмечают эксперты. На BI.ZONE много программ от ФГУПов и региональных структур с небольшими максимальными выплатами. Кроме того, сами баг-хантеры обычно работают сразу на нескольких платформах и выбирают либо самые «дорогие» программы, либо те, где уязвимости проще найти, пусть и за меньшие деньги. В итоге размер вознаграждения почти всегда зависит от критичности проблемы, её влияния на бизнес и возможных последствий эксплуатации.

По оценкам самих исследователей, значительная часть находок действительно серьёзная. На BI.ZONE 35% принятых уязвимостей имели высокий уровень критичности и выше. На Standoff Bug Bounty 14% отчётов были признаны критическими, ещё 18% — высокими. Чаще всего баг-хантеры сталкивались с проблемами контроля доступа — уязвимостями класса IDOR, которые по-прежнему остаются одной из самых распространённых болей.

В BI.ZONE отмечают, что в 2025 году баг-баунти окончательно перестал быть экспериментом. Компании всё чаще воспринимают его как полноценный элемент управления киберрисками, а не разовую активность «для галочки». Классические практики безопасной разработки не дают стопроцентной гарантии, и взгляд внешних исследователей, мыслящих как злоумышленники, помогает увидеть реальные слабые места.

Рост вовлечённости заметен и со стороны государства. По данным Минцифры, с момента выхода министерства на площадки баг-баунти исследователи отправили более 700 отчётов, из которых 271 был принят. С 2023 года ведомство выплатило за найденные уязвимости свыше 13 млн рублей.

В итоге 2025 год стал переломным для рынка: баг-баунти в России всё чаще используется не реактивно, а превентивно — как часть регулярной модели защиты. И судя по темпам роста программ, отчётов и выплат, эта практика уже прочно закрепилась и в бизнесе, и в госсекторе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru