Число атак на банкоматы в России увеличилось

Число атак на банкоматы в России увеличилось

Число атак на банкоматы в России увеличилось

В прошлом году мошенники совершили 4 тыс. нападений на банкоматы. 90% из них пришлось на атаки с физическим доступом к АТМ. Об этом «Известиям» рассказали в компании «Информзащита», специализирующейся на вопросах кибербезопасности. В этом году, по прогнозам компании, число атак на банкоматы вырастет до 5 тыс.

По экспертным оценкам, потери банков от таких действий злоумышленников в прошлом году составили 2,5–7 млрд рублей. В этом показатель может увеличиться до 3-10 млрд. Одна из причин интереса мошенников к АТМ заключается в том, что финансовые организации планомерно снижают расходы на охрану. За первое полугодие 2017 года банки сократили эту статью затрат на 9%. А в первом полугодии прошлого года — на 8,6%. Несмотря на это, в России нападают на банкоматы в разы реже, чем в Европе, пишет iz.ru.

Атаки на банкоматы делятся на физические и логические. В первом случае АТМ вскрывают ломом, используют взрывное устройство или подключают хакерские устройства к диспенсеру машины через внешнюю панель. В этом случае банкомат выдает преступникам все имеющиеся в нем деньги. Второй способ предполагает проникновение злоумышленников во внутреннюю сеть банков для управления банкоматными сетями: кибермошенник получает доступ к серверу управления банкоматом, запускает вредоносное программное обеспечение и затем с поддельных карт снимает средства в офлайне. Если же хакеры смогут заразить вредоносным ПО банкомат, то потери несут уже граждане. При этом доказать факт кражи будет довольно сложно, поэтому и средства пострадавшим людям могут быть не компенсированы.

По данным «Информзащиты», в прошлом году 90% нападений на банкоматы были физическими, остальные 10% пришлись на скимминг (установка на АТМ устройств, считывающих данные карт граждан, когда потери несут именно они) и логические атаки. Последние составили менее 1% от нападений на АТМ. Всего в прошлом году банкоматы атаковали 4 тыс. раз. По оценкам аудиторской компании «2К», ущерб от атак на банкоматы составил 2,5–7 млрд рублей. В «Информзащите» указали, что из одного АТМ преступники могут похитить до 2 млн рублей. В этом году, по прогнозам «Информзащиты», количество нападений вырастет на четверть - до 5 тыс. По прогнозам «2К», ущерб от атак на АТМ вырастет до 3–10 млрд рублей.

Во многом такое положение дел объясняется тем, что банки стали планомерно снижать расходы на охрану. В первом полугодии 2016-го они составили 9,4 млрд рублей (минус 8,6% по сравнению с годом ранее), а за аналогичный период этого года — 8,5 млрд (минус 9%), следует из расчетов агентства «Эксперт РА» на основе данных Центробанка. Как отметил замначальника главного управления безопасности и защиты информации ЦБ Артем Сычев, банки предпочитают страховать банкоматы, снижая расходы на охрану.

Управляющий партнер аудиторской компании «2К» Тамара Касьянова отметила, что охраняемые объекты всегда реже подвергаются атаке и дальнейшее снижение банками расходов на охрану будет увеличивать число атак.

— Среди злоумышленников пользуется большой популярностью метод физических атак, который заключается в применении грубой физической силы для доступа к сейфу банкомата, — подчеркнул старший специалист отдела исследований безопасности банковских систем Positive Technologies Ярослав Бабин. — Этот способ не требует глубокого изучения логики работы АТМ.

По словам Тамары Касьяновой, взрыв или скимминг в силу их некоторой стандартизованности под силу организовать очень многим.

— Несмотря на различные методы борьбы со скиммингом, он продолжает набирать силу, особенно в США, — указала Тамара Касьянова. — Что касается взрывов АТМ газом, если бы грабители знали, что во всех банкоматах стоят новейшие интеллектуальные системы нейтрализации банкнот (IBNS), то число таких атак снизилось бы. Но внедрение IBNS означает удорожание банкоматов, тогда как банки стараются здесь экономить.

Впрочем, в Европе число нападений на банкоматы в разы превышают атаки на АТМ в России. По данным European ATM Security Team, в прошлом году на АТМ там совершили 26 620 атак, в результате которых банки потеряли $414,64 млн. В этом году число атак на банкоматы европейских банков вырастет на 30%, прогнозируют в «Информзащите». В среднем от одной атаки европейские банки будут терять от $10–30 тыс.

AppSec.Track научился проверять код, написанный ИИ

AppSec.Track добавил поддержку работы с ИИ и стал первым российским SCA-анализатором, который умеет проверять код прямо в связке с ИИ-ассистентами. Обновление рассчитано в том числе на так называемых «вайб-кодеров» — разработчиков, которые активно используют LLM и ИИ-редакторы для генерации кода.

Новый функционал решает вполне практичную проблему: ИИ всё чаще пишет код сам, но далеко не всегда делает это безопасно.

Модель может «галлюцинировать», предлагать несуществующие пакеты, устаревшие версии библиотек или компоненты с известными уязвимостями. AppSec.Track теперь умеет отлавливать такие ситуации автоматически.

Разработчик может прямо в диалоге с ИИ-ассистентом запросить проверку сгенерированного кода через AppSec.Track. Система проанализирует используемые сторонние компоненты, подсветит потенциальные угрозы и предложит варианты исправления. В основе механизма — протокол MCP (Model Context Protocol), который позволяет безопасно подключать инструменты анализа к LLM.

Как поясняет директор по продукту AppSec.Track Константин Крючков, разработчики всё чаще пишут код «по-новому», а значит, и инструменты анализа должны меняться. Редакторы вроде Cursor или Windsurf уже умеют многое, но им всё равно нужна качественная и актуальная база уязвимостей. Именно её и даёт AppSec.Track, включая учёт внутренних требований безопасности конкретной компании. В итоге даже разработчик без глубокой экспертизы в ИБ может получить более надёжный результат.

Проблема особенно заметна на фоне роста low-coding и vibe-coding подходов. Код создаётся быстрее, а иногда — почти без участия человека, но с точки зрения безопасности в нём могут скрываться неприятные сюрпризы: SQL-инъекции, логические ошибки или небезопасные зависимости. Как отмечает старший управляющий директор AppSec Solutions Антон Башарин, ИИ-ассистенты не заменяют классические практики DevSecOps — особенно когда речь идёт об open source, где информация об угрозах обновляется быстрее, чем обучаются модели.

Новый функционал AppSec.Track ориентирован на профессиональные команды разработки, которые уже внедряют ИИ в свои процессы. Он позволяет сохранить требования Secure by Design и снизить риски даже в условиях активного использования генеративного кода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru