Некоторые материнские платы содержат дыры, позволяющие установить руткит

Некоторые материнские платы содержат дыры, позволяющие установить руткит

Некоторые материнские платы содержат дыры, позволяющие установить руткит

Алекс Матросов (Alex Matrosov), исследователь из Cylance, обнаружил несколько уязвимостей в материнских платах некоторых производителей, внедривших прошивку Intel UEFI BIOS в свои продукты. Эти бреши позволяют обойти защиту BIOS (например, Intel Boot Guard и Intel BIOS) и установить руткит.

В общей сложности Матросов обнаружил шесть уязвимостей в четырех материнских платах, которые он тестировал:

  • ASUS Vivo Mini - CVE-2017-11315
  • Lenovo ThinkCentre systems - CVE-2017-3753
  • MSI Cubi2 - CVE-2017-11312 and CVE-2017-11316
  • Gigabyte BRIX series - CVE-2017-11313 and CVE-2017-11314

Тестированные исследователем материнские платы были на базе AMI Aptio UEFI BIOS, популярного пакета прошивки BIOS UEFI, также используемого другими OEM-производителями материнских плат, такими как MSI, Asus, Acer, Dell, HP и ASRock.

«Некоторые производители не поддерживают защиту, предлагаемую современным оборудованием, что делает их легкими мишенями для злоумышленников, поскольку у них нет активной защиты памяти на аппаратном уровне», - объяснил Матросов.

Матросов говорит, что злоумышленник может использовать эти уязвимости для повышения привилегий, обхода защиты BIOS и установки руткитов в современной операционной системе, например, в Windows 10.

Вчера Александр Ермолов, эксперт Embedi, опубликовал новое исследование, основанное на первоначальной работе Матросова. В нем эксперту удается обойти систему защиты Intel Boot Guard на материнской плате Gigabyte GA-H170-D3H, что доказывает наличие серьезно проблемы безопасности.

Однако Матросов утверждает, что есть и положительный момент - производители материнских плат, в том числе AMI, выпустили обновления прошивки BIOS UEFI для устранения обнаруженных им недостатков.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru