Imperva: Более 75% жертв DDoS-атак были атакованы повторно

Imperva: Более 75% жертв DDoS-атак были атакованы повторно

Imperva: Более 75% жертв DDoS-атак были атакованы повторно

Компания Imperva опубликовала отчет, в котором отчетливо видно увеличение числа DDoS-атак за второй квартал 2017 года. По словам компании, более 75% целей были поражены повторно, когда в 2016 году этот показатель составлял лишь 43,2%.

«Мы увидели увеличение числа повторных атак прикладного уровня. В общей сложности 75,8 процента атакованных сайтов пострадали от повторных нападений, что является самым большим показателем, отмеченным нами за последнее время», - говорится в отчете.

Во втором квартале 2017 года исследователи наблюдали в неделю 973 атаки прикладного уровня, а самая большая атака достигла в пике 350 Гбит/с.

Также эксперты отметили увеличение количества сложных атак, например, многовекторные DDoS-атаки составили 40,5% от общего числа, в прошлом квартале было 29%. Примечательно, что наблюдались в основном короткие атаки, 91,7% длились менее часа. Сама продолжительная атака во втором квартале длилась более 147 часов.

Наиболее атакуемой страной по данным отчета выступает США, 79,7% всех атак были направлены против этой страны, а Китай наоборот оказался самой атакующей страной.

«Китай ответственен за 63 процента всех обнаруженных DDoS-атак» - подчеркивают эксперты.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru