43% утечек в Юго-Восточной Азии приходятся на государственные органы

43% утечек в Юго-Восточной Азии приходятся на государственные органы

43% утечек в Юго-Восточной Азии приходятся на государственные органы

Аналитический центр InfoWatch представил исследование утечек информации ограниченного доступа из организаций в странах Юго-Восточной Азии, Южной Корее, Индии и Бангладеш в 2016-2017 годах. В фокус исследования попали сообщения о компрометации данных коммерческих и некоммерческих организаций, а также государственных органов, которые были обнародованы в СМИ и иных открытых источниках.

Как и во всем мире, большая часть скомпрометированных в исследуемом регионе данных пришлась на «внутренних» нарушителей. Виновниками 56% утечек данных из организаций в странах ЮВА, Южной Кореи, Индии и Бангладеш стали сотрудники, руководители и подрядчики, которые имели легитимный доступ к конфиденциальной информации, стали причиной. В сравнении с общемировыми тенденциями исследуемый регион отличается  распределением утечек по пострадавшим отраслям и типам скомпрометированных данных.

В странах ЮВА, Южной Корее, Индии и Бангладеш доля утечек данных, жертвами которых стали государственные органы и силовые ведомства, составила 43%, в то время как в мире этот показатель не превышал 13%. На долю утечек конфиденциальной информации из медицинских учреждений в исследуемом регионе пришлось около 2% случаев, тогда как на общемировой выборке их доля составляла более 16%.

«Утечки больших массивов данных из государственных структур свойственны многим странам, — сказал аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — Например, в 2016 году в сети появилась база данных около 50 млн жителей Турции, а годом ранее были скомпрометированы данные почти 200 млн американских избирателей. Как правило, это связано с  тем, что общий уровень информационной безопасности не успевает за цифровизацией экономических, политических и общественных процессов».

Как и на глобальной выборке, более 90% случаев утечек информации в странах Юго-Восточной Азии, Южной Корее, Индии и Бангладеш сопровождались компрометацией  «чувствительных данных». В исследуемом регионе в 77% инцидентов страдали персональные данные, еще 15% случаев пришлось на компрометацию платежной информации.  В мире платежные данные страдали чуть чаще – примерно в каждом третьем случае утечки. 

 

  

«Стремление стран ЮВА, Южной Кореи, Индии и Бангладеш повысить уровень защиты информации следует в русле общемировых тенденций.— Как и в других странах, здесь происходит ужесточение законодательства в области персональных данных, организации все чаще используют средства защиты информации от воздействия внешнего и внутреннего нарушителей», — отметил Сергей Хайрук.

 

  

 

Самыми популярными каналами утечек в исследуемом регионе оказались браузер и облачные хранилища – на них пришлось почти 74% случаев, потеря оборудования и мессенджеры в совокупности стали причиной 14% утечек. В общемировой выборке на утечки данных через браузер и облачные хранилища пришелся 61% инцидентов, через электронную почту – 23% случаев, на кражу конфиденциальной информации в бумажной версии – 8% утечек. 

 

  

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru