Законопроект об инфраструктуре рунета вредит его устойчивости и защите

Законопроект об инфраструктуре рунета вредит его устойчивости и защите

Законопроект об инфраструктуре рунета вредит его устойчивости и защите

Законопроект Минкомсвязи об инфраструктуре рунета может вместо обеспечения его устойчивости повлечь диаметрально противоположные последствия, считают члены экспертного совета при правительстве РФ. В частности, негативно повлиять на безопасность могут требования по обязательному использованию точек обмена трафиком.

Это создаст условия для кибератак на всю экосистему рунета, согласны участники рынка. Законопроект Минкомсвязи об инфраструктуре рунета расходится с действующим законодательством, содержит избыточные требования к операторам и вредит устойчивости и экономической эффективности рунета, следует из заключения рабочей группы «Связь и IT» экспертного совета при правительстве, пишет kommersant.ru.

Как сообщал ранее “Ъ”, опубликованные 15 августа поправки к закону «О связи» описывают основные элементы «российского национального сегмента сети интернет». К ним относятся доменные зоны .ru и .рф, системы точек обмена трафиком (IX, Internet Exchange), инфраструктура автономных систем интернета, а также Государственная информационная система обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования рунета (ГИС «Интернет»). Иностранцам при этом предлагается запретить владеть более 20% в юридических лицах, владеющих IX. Крупнейшей точкой обмена трафиком в России считается MSK-IX, входящая в группу SafeData «Ростелекома». На рынке есть и иностранные игроки — например, британская IXcellerate.

Под это ограничение могут попасть и крупнейшие российские сотовые операторы, которые не соответствуют требованиям по доле иностранного владения, считают эксперты. Законопроект также требует от операторов связи подключать свои сети к IX, перечисленным в реестре ГИС «Интернет».

Это приведет к ряду негативных последствий — удлинению маршрутов трафика, невозможности получить весь трафик в IX, высокой зависимости надежности и безопасности сети от функционирования маршрутизаторов владельца IX, говорится в отзыве. Фактическая национализация отечественного сегмента интернета приведет к блокаде со стороны других участников информационного обмена и негативно повлияет на реализацию программы развития цифровой экономики, считают авторы. Они приводят в пример Северную Корею и Кубу, где обособление привело «к экономической деградации по инновационным направлениям», и Китай, где, напротив, широкое участие в глобальных интернет-процессах помогло экономическому росту.

При этом эксперты считают, что IX сейчас в принципе не относятся к критической инфраструктуре, так как принимают на себя не более 15% трафика (остальные 85% проходят через прямые межоператорские соединения). Чтобы повысить роль IX, как того требуют поправки, необходимы существенный рост капитальных затрат владельцев IX и перестройка магистральных сетей связи операторов. В итоге снизится безопасность сети связи общего пользования и появится «узкое горлышко» при пропуске трафика в РФ, что создаст условия для успешных кибератак, констатируется в документе.

Все крупные российские операторы и интернет-компании в лице «большой четверки», «Транстелекома», «Ростелекома», «Акадо», «Яндекса», Mail.Ru Group, «ВКонтакте», ivi.ru связаны прямыми соединениями «каждый с каждым», причем не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах, объясняет “Ъ” сотрудник крупной интернет-компании. «IX ухудшают устойчивость работы сети. Для крупных операторов это очень серьезная проблема»,— подтверждает он. В результате отказа от прямых подключений удар по отдельным точкам «легко положит либо часть российской интернет-экосистемы, либо всю ее целиком в любой момент по желанию», уверен он. «Создание единой точки критической уязвимости в виде реестра статических маршрутов и принуждение к использованию этого реестра в мирное время концептуально рискованно»,— согласен другой собеседник в интернет-индустрии.

«Законопроект противоречит принятому закону о безопасности критической информационной инфраструктуры. Кроме того, он ставит под вопрос кибербезопасность. Мы считаем чрезмерными обязанности, которые предусмотрены в законе в отношении операторов связи»,— заявили “Ъ” в «МегаФоне».

В Минкомсвязи от комментариев отказались.

ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства. Поводом для изъятия девайса стало расследование в отношении подрядчика Пентагона, которого подозревают в незаконной передаче внутренних материалов журналистам.

Как следует из материалов суда (PDF), агенты изъяли технику у репортёра Ханны Натансен 14 января во время обыска в её доме в Вирджинии. Среди изъятого — служебный iPhone 13, рабочий и личный MacBook Pro, внешний диск, диктофон и умные часы Garmin.

Однако с iPhone у следователей ничего не вышло. Устройство было включено и стояло на зарядке, но на экране отображался Lockdown Mode — специальная функция Apple для защиты от целевых атак. По данным ФБР, специалисты Computer Analysis Response Team не смогли извлечь данные с телефона. В итоге агентство ограничилось анализом сим-карты, который дал лишь номер телефона.

Lockdown Mode появился в экосистеме Apple в 2022 году и предназначен для журналистов, правозащитников, политиков. Он резко ограничивает работу вложений, браузерных функций, FaceTime, обмена фото и других механизмов, которые могут использоваться для атак.

С ноутбуками ситуация оказалась другой. ФБР получило доступ к рабочему MacBook Pro, когда Натансен по требованию агентов приложила палец к сканеру отпечатков. Власти утверждают, что ордер позволял использовать биометрию. При этом личный MacBook остался недоступен — он был выключен и защищён паролем.

Следователи особенно интересуются перепиской Натансен в Signal. По их словам, часть сообщений удалось увидеть на рабочем ноутбуке, а также на устройстве самого обвиняемого подрядчика. Некоторые чаты были настроены на автоудаление, поэтому агенты ограничились фотографированием экрана и аудиозаписью.

Washington Post и сама журналистка требуют вернуть изъятые устройства, считая обыск нарушением прав. Минюст, в свою очередь, настаивает, что речь идёт о законном изъятии доказательств и что альтернативы вроде точечного запроса данных слишком рискованны.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru