Buhtrap атакует счета компаний через бухгалтерские сайты

Buhtrap атакует счета компаний через бухгалтерские сайты

Buhtrap атакует счета компаний через бухгалтерские сайты

Банковское сообщество обеспокоено массовым заражением компьютеров пользователей вирусами, которые приводят к хищению средств компаний через систему банк-клиент. При этом есть ряд сайтов, преимущественно бухгалтерских, которые «награждают» «вредоносами» своих посетителей регулярно.

Для них специалисты в сфере информбезопасности предлагают ввести ответственность за халатность на законодательном уровне. Пока же банкам, компаниям и владельцам информационных ресурсов необходимо объединить усилия, чтобы минимизировать потери, уверены эксперты.

Вчера специализирующаяся на кибербезопасности компания Group-IB сообщила о выявленном масштабном заражении пользователей профильных сайтов для бухгалтеров и юристов вирусом Buhtrap. Он, попадая в компьютерную сеть через компьютер сотрудника, посещавшего такой сайт, похищает деньги компании на счетах в банках через систему банк-клиент. Buhtrap подгружается лишь на компьютеры, с которых есть доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (перед загрузкой ищет файлы ДБО). В 2016 году ежедневно от подобных атак компании теряли 3,8 млн руб., отмечают в Group-IB. При этом кибермошенники оттачивают мастерство, и масштабы проблемы растут. Показательным, по словам экспертов, в данном случае может быть пример хищения средств через сайт glavbukh.ru летом этого года — в течение 13 минут с момента входа сотрудника компании на сайт Buhtrap уже предоставил злоумышленникам доступ к банк-клиенту и позволил вывести деньги, пишет kommersant.ru.

Как сообщил “Ъ” заместитель начальника ГУБиЗИ Банка России Артем Сычев, в ЦБ знают об инцидентах заражения вирусами клиентов банков через профильные бухгалтерские сайты, результатами которых стало хищение денежных средств.

«Однако требовать соблюдения подобными сайтами информбезопасности мы не можем, это вне сферы нашей компетенции»,— отметил Артем Сычев.

«В настоящее время нет регулятора, кто мог бы предъявить подобные требования,— отмечает заместитель директора центра компетенций по экспертным сервисам Positive Technologies Алексей Новиков.— FinCert — структура ЦБ — действует лишь в рамках своих полномочий, ФСБ и ГосСОПКА — по объектам критической информационной инфраструктуры. Единого же контролера нет».

При этом, как показывает статистика, киберпреступники распространяют вирус постоянно через одни и те же сайты, дыры в которых не закрываются даже после выявления хищений. Специалисты в сфере информбезопастности настаивают на введении ответственности за подобную халатность для владельцев информационных ресурсов на законодательном уровне.

«Если владелец сайта не хочет решать проблему, он способствует ее распространению»,— указывают в Group-IB. «К ответственности необходимо привлекать тех, кто знал об уязвимостях, но не устранил их и допустил атаки и хищения с использованием своих ресурсов»,— добавляет Алексей Новиков. Впрочем, пока в виде законопроекта данная идея не оформлена.

Юристы уверены, что решить проблему могло бы вмешательство в ситуацию правоохранительных органов. «Прокуратура в рамках своих полномочий может направить запрос любому из подобных сайтов с требованиями устранить проблемы в информбезопасности, которые могут привести к хищению денежных средств,— отмечает председатель коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— За неисполнение подобного предписания есть административная ответственность, главное — чтобы прокуратура была заинтересована в подобной борьбе». Впрочем, пока такой заинтересованности не наблюдается, отмечают эксперты.

Банкиры тем временем не на шутку озабочены хищениями средств вирусом Buhtrap. «Хищение средств у клиента банка, даже по вине самого клиента,— это в любом случае головная боль банка, поскольку любой подобный инцидент всегда требует подробного расследования со стороны банка,— отмечает глава юридического департамента СДМ-банка Александр Голубев.— Существуют и репутационные риски, ведь далеко не всегда клиенты готовы признать собственную оплошность или хотя бы подождать с выводами до окончания расследования».

Пока законодательного решения нет, все стороны — клиенты, банки, информресурсы — готовы объединить усилия в борьбе с проблемой. По словам исполнительного вице-президента Ассоциации российских банков Эльмана Мехтиева, для противодействия неправомерным списаниям средств клиентов недостаточно построения новых линий обороны только на стороне банков. Банкиры и владельцы профильных сайтов должны объединиться и вырабатывать совместные меры борьбы, указывает он.

«Эффективным было бы создание системы взаимодействия между сайтами, банками и компаниями, занимающимися безопасностью, которая позволила бы оперативно устранять потенциальные и реальные угрозы»,— отмечает руководитель интернет-проектов группы «Главбух» Алексей Грудинин.

Заражение популярных сайтов — это действительно серьезная угроза информационной безопасности для целых корпораций, поэтому очень важно заниматься детектированием таких ресурсов и передавать эту информацию в государственные CERT (центры реагирования на компьютерные инциденты), которые могут проверить ее и принять необходимые меры, указывает директор по маркетингу Solar Security Валентин Крохин.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru