29% интернет-пользователей используют один пароль для всех сайтов

29% интернет-пользователей используют один пароль для всех сайтов

29% интернет-пользователей используют один пароль для всех сайтов

Больше половины домашних пользователей игнорируют угрозу программ-вымогателей и никогда не делают резервные копии данных, а около трети – используют один пароль для всех аккаунтов. ESET подводит итоги опроса, посвященного распространенным нарушениям компьютерной безопасности.

Респондентам предложили выбрать все подходящие варианты ответа на вопрос «Какие правила компьютерной безопасности вы нарушаете?». «Законопослушные» пользователи, соблюдающие все без исключения правила, в опросе не участвовали. 

Несмотря на резонансные эпидемии шифраторов, самым распространенным нарушением стало отсутствие бэкапов – 59% респондентов никогда не выполняют резервное копирование. 

Вторая по популярности «вредная привычка» в наличие у 34% пользователей – все они отключают автоматическое обновление операционной системы. 

29% респондентов признались, что используют один и тот же пароль для входа во все учетные записи. Неудивительно, что после взлома, например, электронной почты, пользователь может лишиться доступа к игровым сервисам, соцсетям, аккаунтам в интернет-магазинах и на других ресурсах. 

11% участников опроса открывают вложения во всех письмах и переходят по ссылкам, не глядя. Рискованный подход, поскольку с помощью спам-рассылок часто распространяются вредоносные программы, включая те же шифраторы. 

Наконец, 9% пользователей добавляют в друзья в соцсетях незнакомцев – сравнительно безобидная ошибка оказалась наименее распространенной.

«Похоже, что для некоторых пользователей правила информационной безопасности существуют для того, чтобы их нарушать, – комментирует Алексей Оськин, руководитель отдела технического маркетинга ESET Russia. – Печально, поскольку за базовыми мерами предосторожности – тысячи историй о потерянных данных, опустошенных банковских счетах и взломанных учетных записях. Рекомендация одна – не делайте так, как участники опроса». 

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru