Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Исследователи безопасности Proofpoint отмечают, что мер, предпринятых Google в мае этого года для противодействия фишинговым атакам (например, OAuth-червя), оказалось недостаточно.

Атака OAuth-червя стала возможна благодаря тому, что злоумышленники имели возможность создавать, казалось бы, легитимные приложения и обманывать пользователей, заставляя их открывать доступ к учетным записям электронной почты и облачных сервисов. Отсутствие проверки позволяло хакерам имитировать Google Docs, что затронуло более миллиона пользователей G Suite.

Эти вредоносные действия заставили Google ужесточить правила OAuth и ввести проверку имен новых приложений.

Однако исследователи Proofpoint заявляют, что, несмотря на то, что Google смогла быстро реагировать на атаку, она не приняла должные меры, так как киберпреступники все еще могут «отправлять любое имя новых OAuth-клиентов, включая скрипты, приложения сторонних разработчиков и расширения». Proofpoint обнаружила, что проверки Google можно обойти.

Проблема, как утверждает Proofpoint, заключается в том, что Google устранила уязвимость, которая привела к майской атаке, но не коснулась корня этой проблемы. В результате разработчики по-прежнему могли использовать URL script.google.com.

Поскольку в пространстве клиентов OAuth исторически не было проверок действий, которые могли выполнять разработчики, это позволяло создавать любое приложение и запрос любых разрешений, которые считались необходимыми. Разработчикам приложений также разрешалось отправлять свои приложения кому-либо еще и использовать URL script.google.com.

«OAuth-червь запрашивал разрешение на использование электронной почты, что является довольно редким явлением со стороны приложений, исключая, разве что, почтовые клиенты вроде Outlook» - утверждают исследователи в области безопасности.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru