GSA вычеркнула антивирус Лаборатории Касперского из списка поставщиков

GSA вычеркнула антивирус Лаборатории Касперского из списка поставщиков

GSA вычеркнула антивирус Лаборатории Касперского из списка поставщиков

Лаборатория Касперского столкнулась с новыми санкциями со стороны правительства США, причиной чему является убеждение Америки в том, что создатели антивируса тесно сотрудничают с российской разведкой.

Администрация общих служб США (GSA), занимающаяся IT-закупками для правительства, удалила антивирус Лаборатории Касперского из списка утвержденных поставщиков для государственных контрактов. Это значит, что американские ИТ-предприятия не смогут установить эту антивирусную программу, нанося ущерб бизнесу российской компании.

«После тщательного изучения обстоятельств, GSA приняла решение удалить продукты Лаборатории Касперского из списка утвержденных поставщиков. Главными приоритетами GSA являются обеспечение целостности и безопасности систем правительства США и оценка поставляемых продуктов и услуг» - заявил представитель GSA.

Решение GSA вызвано предположениями о том, что Лаборатория Касперского тесно сотрудничает с российской разведкой, эти утверждения были опровергнуты представителями компании. Ранее в этом месяце вендор даже предложил открыть свой исходный код для исследования, чтобы доказать, что его программное обеспечение не отправляет конфиденциальные данные в Москву.

Тем не менее, слухи продолжают циркулировать. Ранее Bloomberg сообщал, что компания тесно сотрудничает не только с ФСБ, но и другими федеральными агентами.

«Факты, упомянутые в недавней статье, либо неверно истолковываются, либо ими манипулируют с целью непременно доказать связь Лаборатории Касперского с российским правительством. Однако никаких доказательств этого нет, так как таких связей просто не существует» - заявил генеральный директор Лаборатории Касперского, Евгений Касперский.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru