В Systemd для Linux обнаружена критическая уязвимость

В Systemd для Linux обнаружена критическая уязвимость

В Systemd для Linux обнаружена критическая уязвимость

В популярном системном менеджере для Linux Systemd обнаружена критическая уязвимость, которая может позволить злоумышленникам с помощью ответа DNS удалено инициировать переполнение буфера и выполнить вредоносный код на целевых компьютерах.

Уязвимость, получившая идентификатор CVE-2017-9445, находится в функции dns_packet_new, она принадлежит компоненту обработчика DNS-ответа (systemd-resolved), который обеспечивает локальные приложения сетевыми именами.

Согласно сообщению, опубликованному во вторник, специально обработанный вредоносный ответ DNS может удаленно удалить «systemd-resolved», когда система пытается найти имя хоста в DNS-службе, контролируемой злоумышленником.

Итогом этого станет то, что слишком большой DNS-ответ переполнит буфер, позволяя злоумышленнику перезаписать память, что приведет к удаленному выполнению кода.

Следовательно, это значит, что злоумышленник сможет удаленно запускать любую вредоносную программу на целевой системе.

«В systemd некоторые размеры, переданные dns_packet_new, могут привести к тому, что выделится слишком маленький буфер. Злонамеренный DNS-сервер может использовать это, отправив специально созданный ответ и впоследствии записать произвольные данные за пределами буфера» - объясняет Крис Колсон, разработчик Ubuntu.

Ошибка присутствует в версиях Ubuntu 17.04 и 16.10; и в Debian Stretch (или Debian 9), Buster (или 10) и Sid (или Unstable).

Пользователям и системным администраторам настоятельно рекомендуется установить выпущенные патчи и как можно скорее обновить свои дистрибутивы Linux.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru