Атака GhostHook способна обойти PatchGuard в Windows 10

Атака GhostHook способна обойти PatchGuard в Windows 10

Атака GhostHook способна обойти PatchGuard в Windows 10

Недавно обнаруженная атака, нацеленная на PatchGuard в Windows 10, может обойти защиту и внедрить вредоносный код на уровне ядра (руткит), предупреждают исследователи безопасности CyberArk Labs.

PatchGuard, также известный как Kernel Patch Protection, был разработан для предотвращения запуска руткитов или другого вредоносного кода на уровне ядра в 64-разрядных версиях Windows. GhostHook, недавно обнаруженный метод атаки, может полностью обойти защиту, при условии, что злоумышленнику уже удалось попасть в уязвимую систему.

«Мы обнаружили, что метод GhostHook может позволить перехватить и внедрить почти любой фрагмент кода» - объясняет Касиф Декель (Kasif Dekel), эксперт CyberArk.

Исследователь также отмечает, что атака сработает только в случае, когда злоумышленник уже контролирует атакуемый компьютер. Однако такого рода атака может помочь хакеру очень прочно укрепиться в системе.

По словам эксперта, атаку делают возможной уязвимости во внедрении Microsoft Intel Processor Trace (Intel PT), особенно на уровне, где Intel PT сообщается с Windows.

«Intel PT выполняет трассировку на каждом аппаратном потоке с использованием специального оборудования и может использоваться для различных легитимных целей, включая мониторинг производительности, отладку, фаззинг и многое другое. Однако его также можно использовать для обхода PatchGuard». 

Поскольку выделяется чрезвычайно маленький буфер для PT-пакетов ЦП, буферное пространство будет заполнено практически сразу, и процессор перейдет к обработчику PMI, который является кодом, управляемым злоумышленником и предназначенным для выполнения внедрения. Это предоставляет злоумышленнику контроль над тем, как ведет себя операционная система. 

Эту атаку очень сложно обнаружить, так как для выполнения потока используется аппаратное обеспечение, говорит Декель. 

Однако, по мнению Microsoft, проблема не является критичной, и патч для нее не будет выпущен в ближайшее время. Хотя исследователь отметил, что это «PatchGuard - это компонент ядра, который не должен обходиться». 

«Наша исследовательская группа завершила анализ этого отчета и определила, что для этого метода злоумышленник уже использует код ядра в системе. Таким образом, это не исправится обновлением безопасности. Возможно, эта проблема будет исправлена в будущей версии Windows» - сообщил исследователю инженер-разработчик Microsoft.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru