Лаборатория Касперского добавляет новый продукт в программу поиска багов

Лаборатория Касперского добавляет новый продукт в программу поиска багов

Лаборатория Касперского добавляет новый продукт в программу поиска багов

Лаборатория Касперского сообщила исследователям о расширении программы поиска ошибок и уязвимостей. Компания решила добавить новый продукт и увеличить максимальную премию.

В августе 2016 года Лаборатория Касперского запустила основанную на платформе HackerOne программу поиска уязвимостей. Первый цикл этой программы открыл более двадцати недостатков, позволив выплатить исследователям 50 000 долларов.

Учитывая успех программы, компания решила немного расширить ее и внести некоторые изменения. Теперь эксперты могут получать вознаграждения за обнаруженные уязвимости в Kaspersky Password Manager 8. До этого момента под действие программы попадали только Kaspersky Internet Security 2017 и Kaspersky Endpoint Security 10.

Помимо этого, Лаборатория Касперского увеличила максимальную сумму вознаграждения за обнаружение уязвимостей, связанных с удаленным выполнением кода, с 2000 до 5000 долларов США.

«Следует отметить, что с августа программа поиска уязвимостей дала очень приличные результаты. Благодаря программе мы смогли оптимизировать наши продукты и повысить их отказоустойчивость» - говорит Никита Швецов, директор по исследованиям и разработке Лаборатории Касперского.

«Мы высоко ценим энтузиазм со стороны исследователей безопасности по всему миру. Как знак нашего уважения к работе, которую они делают, помогая нам совершенствовать наши продукты, мы увеличили вознаграждение, предлагаемое на втором этапе программы, и расширили список других важных продуктов Лаборатории Касперского» - добавляет Швецов.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru