ЛК выяснила, во сколько обходится злоумышленникам организация DDoS-атак

ЛК выяснила, во сколько обходится злоумышленникам организация DDoS-атак

ЛК выяснила, во сколько обходится злоумышленникам организация DDoS-атак

Эксперты «Лаборатории Касперского» изучили предложения на черном рынке DDoS-услуг и выяснили, что DDoS-атаки сегодня становятся все более недорогим и эффективным инструментом в руках злоумышленника. Себестоимость организации подобной атаки составляет примерно 7 долларов в час, тогда как ущерб достигает тысяч и миллионов долларов. 

Сегодня организация DDoS-атак по уровню сервиса уже вполне сравнима с  обычным бизнесом. Главное отличие состоит в том, что у исполнителя и заказчика нет прямого контакта друг с другом: заказ атаки осуществляется с помощью веб-сервисов, на которых можно выбрать нужную услугу, внести оплату и даже получить отчет о проделанной работе. В некоторых случаях для заказчиков даже предусмотрена система кредитов и бонусов, которые начисляются за каждую приобретенную атаку. Говоря языком бизнеса, таким образом киберпреступники развивают программы лояльности и клиентский сервис. Из-за подобной простоты и удобства количество регистраций на многих веб-сервисах для организации DDoS измеряется десятками тысяч: правда, стоит учитывать, что эти цифры могут завышаться владельцами сервисов с целью искусственного увеличения популярности ресурса.

Цена DDoS-атаки может варьироваться, в среднем заказчик платит примерно 25 долларов в час. Если учесть, что злоумышленники тратят на организацию атаки с использованием ботнета из 1000 рабочих станций около 7 долларов в час, то чистая прибыль киберпреступников от каждого часа атаки в данном случае составляет около 18 долларов. 

На стоимость атаки влияет множество факторов. Например, ее сценарий и источник: так, ботнет из популярных IoT-устройств стоит дешевле, чем ботнет, организованный из серверов. Также имеет значение длительность инцидента и местонахождение заказчика: так, организация DDoS-атаки на англоязычных ресурсах стоит дороже аналогичных предложений на русскоязычных. Помимо этого, большое значение имеют особенности конкретной жертвы. Атаки на государственные сайты, а также на ресурсы, защищаемые от DDoS с помощью специальных решений, стоят в разы дороже, потому что атаковать первые рискованно, а вторые — технически сложно. Например, на одном из преступных сервисов атака на сайт без защиты стоит до 100 долларов, а на защищенный ресурс — от 400 долларов. 

Альтернативным и зачастую более выгодным для преступников сценарием является шантаж: злоумышленники требуют у жертвы выкуп за то, чтобы не начинать DDoS-атаку или прекратить уже идущую. Сумма выкупа может составлять тысячи долларов в биткойнах. При этом вымогателям даже не обязательно обладать ресурсами для атаки, достаточно лишь одного сообщения с угрозой.

«Преступники продолжают активно искать новые, более дешевые способы организации ботнетов и более хитрые сценарии атак, с которыми сложнее справиться защитным решениям, — рассказывает Денис Макрушин, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». — Поэтому пока в Сети есть достаточное количество уязвимых серверов, компьютеров и IoT-устройств, и пока многие компании предпочитают оставаться без защиты от DDoS, рентабельность, частота и сложность таких атак будет лишь расти». 

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru