21% веб-сайтов все еще используют SHA-1

21% веб-сайтов все еще используют SHA-1

21% веб-сайтов все еще используют SHA-1

Несмотря на то, что большинство центров сертификации (CA) уже более двух месяцев не выдают сертификаты с использованием криптографической хэш-функции SHA-1, на одном из пяти веб-сайтов по всему миру по-прежнему используются такие сертификаты. Об этом говорит анализ фирмы Venafi.

С первого января этого года центры сертификации перешли на более безопасные сертификаты SHA-2. Кроме того, разработчики самых популярных браузеров, Google, Microsoft и Mozilla, больше не доверяют сайтам, использующим SHA-1-сертификаты. Даже Facebook анонсировал отказ от SHA-1.

Несмотря на это, многие владельцы сайтов еще не перешли на SHA-2, так как 21% всех веб-сайтов по-прежнему используют небезопасную криптографическую хеш-функцию. Об этом говорят исследования Venafi, которые проанализировали более 33 миллионов общедоступных IPv4-сайтов. Ситуация значительно улучшилась в сравнении с прошлой осенью, тогда было обнаружено 35% сайтов, использующих SHA-1.

SHA-1 долгое время считался уязвимым для атак, но только в этом году он был окончательно взломан.

«Я подозреваю, что многие организации могут просто не знать, что у них все еще есть сертификаты SHA-1, причина заключается в том, что в вопросах управления своими ключами и сертификатами они полагаются на инструменты центра сертификации (CA). Проблема этого подхода заключается в том, что в организации может быть установлен сертификат, использующий слабые алгоритмы хеширования, так как в настоящее время бесплатные и очень недорогие сертификаты широко доступны» - объясняет эксперт Venafi, Shelley Boose.

Утечка данных клиентов приложений для слежки затронула 500 тыс. записей

Хактивисту удалось получить доступ к базе данных одного из поставщиков так называемых stalkerware — приложений для скрытой слежки за владельцами смартфонов. В результате в Сеть утекли более 500 тысяч платёжных записей, связанных с клиентами, которые платили за слежку за другими людьми.

Речь идёт о данных пользователей сервисов Geofinder, uMobix, Peekviewer (бывший Glassagram) и ряда других приложений для мониторинга и трекинга.

Все они предоставляются одним и тем же вендором — компанией Struktura, зарегистрированной на территории Украины. В утёкшей базе также оказались платёжные записи сервиса Xnspy, уже известного по крупным утечкам в прошлые годы.

Как выяснили в TechCrunch, в базе содержится около 536 тысяч строк с данными клиентов. Среди них — адреса электронной почты, название сервиса, за который платил пользователь, сумма платежа, тип банковской карты (Visa или Mastercard) и последние четыре цифры карты. Дат платежей в наборе данных не было.

Хотя полных платёжных реквизитов в утечке нет, даже такой объём информации может быть опасен, особенно с учётом того, чем именно занимались клиенты этих сервисов.

Журналисты TechCrunch проверили утечку несколькими способами. В частности, они использовали одноразовые почтовые ящики с публичным доступом, которые встречались в базе, и через функции восстановления пароля подтвердили, что такие аккаунты действительно существуют.

Дополнительно проверялись уникальные номера счетов, которые совпали с данными, доступными на страницах оплаты сервисов — причём без необходимости проходить аутентификацию. Это указывает на серьёзные проблемы с безопасностью у поставщика.

Хактивист под ником wikkid рассказал, что получил доступ к данным из-за «банальной ошибки» на сайте вендора. По его словам, он целенаправленно атакует приложения, которые используются для слежки за людьми, и позже опубликовал выгруженные данные на одном из хакерских форумов.

Приложения вроде uMobix и Xnspy после установки на телефон жертвы передают третьим лицам практически всё содержимое устройства: сообщения, звонки, фотографии, историю браузера и точные данные о местоположении.

При этом такие сервисы открыто рекламировались как инструменты для слежки за супругами и партнёрами, что во многих странах прямо нарушает закон.

Это далеко не первый случай, когда разработчики stalkerware теряют контроль над данными, как клиентов, так и самих жертв слежки. За последние годы десятки подобных сервисов становились жертвами взломов или утечек из-за элементарных ошибок в защите.

Ирония ситуации в том, что компании, зарабатывающие на вторжении в чужую приватность, раз за разом не способны защитить даже собственных клиентов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru